CATO – Carlos Rodríguez Braun indicates that the empirical evidence suggests that the countries or regions that attract resources from abroad are usually rich countries or regions and it is difficult to argue that if the spending and investments of foreigners are directed towards Canada or Spain this only benefits a minority of its citizens.

The left's attack on Isabel Díaz Ayuso is not accidental, and in it the fiscal issue is probably the most important, because the so-called ‘progressives’ need to place a speech on taxes that clashes head-on with the PP in Madrid. Since they cannot deny that the tax burden on autonomy is relatively lower than the others, they attack a classic of socialism, namely: if there is joy, it is never for the people.

The professor and journalist Milagros Pérez Oliva published in El País an article along these lines: it did not say that it was not possible to lower taxes, but that this measure only benefited a few, increased inequality and (most politically important for the left) it hurt the middle class, that is, the bulk of the population.

For this there is never a lack of statistics on inequality, which are often questionable, among other reasons because they ignore that inequality can increase while poverty decreases.

But Mrs. Pérez Oliva does not analyze inequality. She takes it for granted and also makes it the center of her argument:

Indeed, if Madrid makes tax cuts, it can attract money from all over Spain, but it is by no means certain that the vast majority of Madrilenians will live better, because what counts, in the end, is how the wealth that is created is distributed.

This is a more than dubious argument, because the empirical evidence suggests that the countries or regions that attract money from abroad are usually rich countries or regions, and not outrageously unequal. If the spending and investment of foreigners is directed towards Canada or Spain rather than towards Venezuela or Argentina, it is difficult to argue that this only benefits a minority of Canadians or Spaniards.

Doña Milagros's analysis shows her weakest side where she places the greatest emphasis. She says that "what counts" is the distribution and not the creation of wealth, which is purely supposedly progressive ideology. Everything indicates that what counts for people is being able to prosper and create wealth, and not that power takes it from them.

Finally, Professor Pérez Oliva will be able to vindicate the economy with regard to Díaz Ayuso, recalling the idea of ​​the unforeseen or unintended consequences, if the punitive incursions of the left against the Madrid president end up strengthening it.

This article was originally published in Libertad Digital (Spain) on October 30, 2020.

CRONISTA - Se perdieron un millón y medio de puestos de trabajo, la economía clandestina supera el 50%, y batimos todos los records de inflación, recesión (stanflation) con el costo laboral y los impuestos al trabajo más altos del planeta.

En ese contexto, donde se necesitan efectividades conducentes, donde debe haber gestión y eficiencia, vemos estupefactos los debates de la interna gubernamental y los del oficialismo y de la oposición, que están desangrando al país, enfermo en terapia intensiva, que necesita urgente de un cambio de diagnóstico y de un plan de rehabilitación y de recuperación en el cual nadie se está ocupando.

En este plano el relato se ha apoderado de los opinólogos militantes, en un contexto autodestructivo, mientras el país necesita decisiones concretas, hechos que modifiquen la realidad, políticas claras con reglas también claras, y un plan económico que permita a los que crean riqueza orientar las decisiones, en lugar de estar planificando cómo seguir con los negocios fuera de la Argentina.

Es cierto que algunas iniciativas siguen operando en el día a día, como los beneficios de la ATP con subsidios salariales y postergación o condonación de contribuciones patronales, los créditos a tasa reducida, y los acuerdos de suspensiones subsidiadas

En ese contexto, todos los mensajes son contradictorios.

Tenemos una Ley de Teletrabajo que desalienta la contratación a distancia, cuando en el resto del mundo es la fuente de empleo más dinámica y de con mejores resultados en el contexto de la pandemia, y en un esfuerzo terminal queremos tratar de enmendar con una reglamentación en la cornisa de la constitucionalidad.  

A su vez, un tribunal de trabajo que confundiendo el derecho aplicable impone el pago del 100% del salario a los trabajadores suspendidos por el art. 223 bis (LCT) que reciben ingresos sin trabajar, protegiendo un bien jurídicamente tutelado de mayor jerarquía como es la vigencia y continuidad del contrato de trabajo.

Un legislador que aumenta la prescripción laboral de 2 años a 3 años en casos de despido y a 5 años en los reclamos individuales y colectivos aumentando las expectativas de aventuras judiciales y de costos impredecibles, fomentando la industria del juicio.

La Corte Suprema, en contra de su propia jurisprudencia reciente, declaró constitucional la participación exclusiva del sindicato con personería en la negociación colectiva, e inhabilitó a un sindicato simplemente inscripto para participar en dicha negociación por la minoría.

Lo curioso, es que todas estas medidas se hacen en nombre de los derechos del trabajador, y todas y cada una de ellas obstaculizan o inhiben la creación de nuevas fuentes de trabajo, perjudican a quién ya está trabajando, aumentan el costo de los futuros empleos, y cierran la puerta de nuevos emprendimientos.

En la experiencia profesional de todos los días estamos dedicados a solucionar los problemas que tiene cada empresa, con los recursos disponibles, en un contexto de total incertidumbre y de total imprevisibilidad. Para eso, no podemos perder ni un solo instante en escuchar ni discutir los temas que todos los días se han apoderado del debate público, contaminando la realidad con tantas opiniones y matices que es difícil saber a qué atenerse.

Que se necesita HOY para enfrentar esta cruda realidad:

1. Que se defina el paquete de apoyo y ayuda a las empresas para reactivar su industria a los nuevos escenarios que ofrece la realidad;
2. Que se establezca claramente la política monetaria y la política cambiaria;
3. Que se asuma con claridad una reforma previsional y fiscal que rebaje los impuestos al trabajo y las cargas sociales, que siguen siendo las más altas del mundo conocido;
4. Que se favorezca con normas promocionales a todas las actividades con mano de obra intensiva;
5. Que contemos con normas en materia de la industria del conocimiento que permita y promueva la creación de unicornios, y que permita concretar el potencial que tenemos en la realidad virtual y la inteligencia artificial;
6. Que se vuelva a la cultura del trabajo, a la meritocracia donde se premia e incentiva a los mejores, y que el éxito sea festejado y premiado con el apoyo de toda la comunidad;
7. Que los tres poderes del Estado operen dentro de lo que dispone nuestra Carta Magna, respetando y haciendo respetar nuestro sistema jurídico, en todos los planos de la vida institucional.
8. Que se respeten el derecho de propiedad, el derecho a ejercer toda industria lícita, el derecho a trabajar, requisitos fundamentales que hacen a la dignidad del hombre, conforme lo manda nuestra Constitución Nacional.

Deberíamos repudiar las contradicciones, la mentira y la subordinación del hombre a la ideología, sobre todo cuando la misma conduce a conculcar los derechos fundamentales, y en particular el derecho al ejercicio pleno de la libertad.

En ese plano, a cada problema una solución, a cada síntoma un diagnóstico y un tratamiento, a una afirmación el resguardo de los hechos que lo avalan, el discurso no sirve para resolver la coyuntura, en un contexto donde no se sanciona a los que delinquen, se incrementa la inseguridad en todos los planos, y se trata de cooptar el poder constitucional con soluciones propias de una tiranía.

Si no encontramos la entrada a la vida constitucional por la puerta grande que nos ofrece, todos los demás caminos conducen al caos, al desorden y a la ley del más fuerte, en una sociedad que mayoritariamente quiere vivir en paz y prosperidad.

Ricardo Lopez Murphy en el seminario organizado por el Club del Progreso

CATO - Carlos Rodríguez Braun indica que la evidencia empírica sugiere que los países o regiones que atraen recursos del extranjero suelen ser países o regiones ricas y es difícil sostener que si el gasto e inversiones de extranjeros se dirigen hacia Canadá o España esto solo beneficia a una minoría de sus ciudadanos.

El ataque de la izquierda a Isabel Díaz Ayuso no es casual, y en él la cuestión fiscal es probablemente la más importante, porque los así llamados ‘progresistas’ necesitan colocar un discurso sobre los impuestos que choca frontalmente con el PP en Madrid. Como no pueden negar que la presión fiscal en la autonomía es relativamente inferior a las demás, arremeten con un clásico del socialismo, a saber: si hay alegría, nunca es para el pueblo.

La profesora y periodista Milagros Pérez Oliva publicó en El País un artículo en esa línea: no decía que no era posible bajar los impuestos, sino que esa medida solo beneficiaba a unos pocos, aumentaba la desigualdad y (lo más importante políticamente para la izquierda) perjudicaba a la clase media, es decir, al grueso de la población.

Para ello nunca faltan las estadísticas sobre la desigualdad, que suelen ser cuestionables, entre otras razones porque ignoran que la desigualdad puede aumentar mientras que la pobreza disminuye.

Pero la señora Pérez Oliva no analiza la desigualdad. La da por descontada y, además, la convierte en el centro de su argumento:

Efectivamente, si Madrid hace rebajas fiscales, puede atraer dinero de toda España, pero no es nada seguro que la inmensa mayoría de los madrileños vaya a vivir mejor, porque lo que cuenta, al final, es cómo se distribuye la riqueza que se crea.

Es un argumento más que dudoso, porque la evidencia empírica sugiere que los países o regiones que atraen dinero de fuera suelen ser países o regiones ricas, y no escandalosamente desiguales. Si el gasto y la inversión de los extranjeros se dirige hacia Canadá o España más que hacia Venezuela o Argentina, es difícil sostener que esto solo beneficia a una minoría de canadienses o españoles.

El análisis de doña Milagros exhibe su flanco más débil allí donde ella pone el mayor énfasis. Dice que “lo que cuenta” es la distribución y no la creación de la riqueza, lo que es pura ideología supuestamente progresista. Todo indica que lo que cuenta para la gente es poder prosperar y crear riqueza, y no que el poder se la arrebate.

Por fin, la profesora Pérez Oliva podrá reivindicar la economía a propósito de Díaz Ayuso, recordando la idea de las consecuencias no previstas ni deseadas, si las incursiones punitivas de la izquierda contra la presidenta madrileña acaban por fortalecerla.

Este artículo fue publicado originalmente en Libertad Digital (España) el 30 de octubre de 2020.