¿Alberto será el nuevo Menem, Néstor o Cristina?; con I. Cachanosky, J. Giacobbe, M. Obarrio,y G. Lazzari
Iván Cachanosky y Gustavo Lazzari en Agrositio TV.
Una personalidad interesante de analizar para preveer sus jugadas políticas y económicas. La oposición lo ve muy sujeto a Cristina, una suerte de Gerente de los votos del peronimso, kirchnerismo con algún populismo chavista. Su línea estratégica enfocada en el Foro Económico y Social, y las distintas presiones que debe soportar. Aumentos de salarios con empresas que cierran, un campo al que subirle retenciones llevaría a que liquiden menos dólares; y además movimientos sociales pidiendo más. ¿Cómo hacer que todos esten más o menos contentos? Los juegos de alianzas y de tensiones entre los futuros protagonistas: los roles de Cristina, Massa, Kicillof, los Intendentes y sobre todo los Gobernadores en una lucha de intereses que los...
VER LA ENTREVISTA
- Hits: 7
A continuación, el experto dijo que aquellos bienes que se pueden importar y exportar se valúan de acuerdo al tipo de cambio oficial, pero advirtió que el nivel general de suba de precios hoy se guía por un punto intermedio entre la cotización del dólar “blue” y la del CCL; y alertó que una vez que los mercados se adapten a las nuevas restricciones cambiarias, la referencia para fijar precios será la cotización del dólar “Contado Con Liquidación”, por ser un mercado legal y más cercano al nivel de depreciación que tiene hoy el peso argentino.
En este sentido, el profesional evaluó que a partir del lunes 28, con la ampliación de los controles cambiarios, hubo un “reacomodamiento” de los mercados a una nueva realidad. “Hay un cepo brutalmente restringido. De este modo, se sacó a casi todas las personas del mercado cambiario; y con la cantidad de importaciones que se hacen hoy, resultó lógico que en los últimos días los dólares ‘sobraran’ y el tipo de cambio oficial terminara bajando. Pero ahora, las ‘brechas’ entre el tipo de cambio oficial y los ‘mercados paralelos’ creció, y va a seguir aumentando”, expuso.
“Sigue cayendo la demanda de la moneda nacional y el Banco Central emite más billetes que los demandados por la ciudadanía. Lo que hace el nuevo ‘cepo cambiario’ es obligar a las personas a tener pesos. De todos modos, se sigue produciendo una caída del poder adquisitivo de nuestra moneda, que se verá reflejada en los tipos de cambio ‘paralelos’ y no en la cotización oficial, en la cual el dólar se mantendrá artificialmente barato”, explicó Abram a este diario.
Asimismo, el especialista aseveró que con las políticas que aplica hoy la administración nacional, se amplía la depreciación del peso. “La moneda nacional es la unidad de medida con la cual valoramos todos los bienes y servicios de la economía, al igual que las demás monedas. Cuando se reduce el valor de la moneda nacional, los mercados lo reflejan, aunque en ciertos casos lo hacen más tarde, dependiendo de las condiciones de cada mercado. El mercado cambiario, cuando es libre, siempre refleja esa diferencia de manera más rápida”, manifestó Aldo Abram.
Históricamente, los cambios de Constitución se han originado tanto de líderes populistas de izquierda como de caudillos de derecha. En años recientes, ha sido la izquierda extrema la que ha liderado estos cambios en Venezuela, Bolivia, Ecuador y Nicaragua, como es bien sabido. Ahora, a raíz del descontento popular con el sistema político, se está pidiendo que se organicen asambleas constituyentes en el Perú y en Chile. Por las protestas chilenas masivas, y a menudo violentas, el gobierno de Sebastián Piñera dice que no descarta esa posibilidad.
Uno de los argumentos para redactar una Constitución nueva es que la vigente nació durante una dictadura y, por lo tanto, no puede ser legítima. Pero los autores señalan que la historia desmiente esa imposibilidad ya que un 20% de las constituciones democráticas de hoy surgieron bajo condiciones no democráticas y se adaptaron luego a la democracia. Las de Japón, Holanda, Argentina, México, Bélgica y Noruega son ejemplos.
Añaden los autores: “Vale la pena recordar que la Constitución republicana más antigua e incuestionablemente exitosa que se conozca, la de los Estados Unidos, fue formulada por un grupo de terratenientes no facultados para ello y que habían sido designados de manera no democrática, quienes trabajaron bajo condiciones de absoluto secreto y que, en cierta forma, buscaban perpetuar la institución de la esclavitud”.
Reemplazar las constituciones de manera frecuente, en cambio, podría empeorar la inestabilidad al no permitir que la Constitución establezca una reputación a través del tiempo y al promover cierta “adhocracia” que se supone es lo que una Constitución busca evitar. Ferguson y su coautor dicen que, al reemplazar procedimientos y normas institucionales frecuentemente, se le da típicamente más poder al presidente y se debilitan relativamente las otras instituciones.
Es más difícil hoy que en épocas anteriores producir una Constitución buena, según los autores, dado que el escrutinio sobre las negociaciones es extremadamente público. Eso genera constituciones que prometen cada vez más “derechos” sin tener que justificar si se pueden o no realizar y explica por qué las cartas magnas se han estado alargando en los últimos 50 años. Las constituciones latinoamericanas, por ejemplo, tienen un promedio de 249 artículos, mientras que, en América Británica, donde menos se reemplazan las constituciones, el promedio es 34.
Reemplazar las constituciones cada vez que hay descontento no tiene sentido, sobre todo si se trata de constituciones que han estado vigentes en democracia por un buen tiempo, han sido enmendadas y cambiadas en democracia, y que por eso han adquirido legitimidad, como han sido los casos peruano y chileno.
Es un despropósito, además, pedir un cambio de Constitución, basado en protestas callejeras, como sucede en Chile. Tal como observa Sylvia Eyzaguirre T. “La calle es desigual no solo porque en el corto plazo es capturada por los intereses de los grupos más articulados, sino, sobre todo, porque invisibiliza a los millones de personas que no se manifiestan, pero que tienen igual derecho a incidir”.
Esperemos que ni Chile ni el Perú vuelvan a la pobre tradición de desechar constituciones con frecuencia.
Este artículo fue publicado originalmente en