Vándalos
Carlos Alberto Montaner dice que es necesario que los países en América Latina realicen reformas penales para controlar el vandalismo, de lo contrario la situación podría salirse de las manos y las reformas las terminarían haciendo a la fuerza, con todas sus desagradables consecuencias.
Ahora le tocó el turno a Colombia. Antes había ocurrido en México y en Chile. Los vándalos han destruido una buena parte de Santiago de Chile. Se ensañaron con el sistema de transporte público. Más de dos docenas de estaciones fueron carbonizadas. Esas acciones afectan directamente a los trabajadores más pobres y a las empresas en las que laboran. No pueden llegar a tiempo a sus trabajos. Es verdad que los Estados suelen recoger rápidamente los escombros, pero la indignación contra los vándalos tarda mucho tiempo en disiparse. Mucho más que la humareda de los incendios.
Indirectamente, los vándalos perjudican a toda la sociedad. Los daños infligidos al sector público significan menos servicios de los ya pautados en los presupuestos. Menos comedores escolares. Menos salud y educación. Menos recursos para los pensionados. Menos parques y recreos. Menos inversión. Menos puestos de trabajo. Menos crecimiento. Tal vez, más impuestos para paliar los destrozos. No hay un solo aspecto positivo en el vandalismo, dado que la sociedad suele tomar en cuenta estas actitudes a la hora de las elecciones. Les suelen cobrar en las urnas tanto a las izquierdas suicidas que auspician los desmanes –los Petro de este mundo—como a los gobernantes que no afrontan con firmeza a los vándalos.
Curiosamente, los vándalos originales fueron parte de unas tribus germánicas que entraron en Iberia a principios del siglo V y dejaron su huella genética en Galicia y Andalucía. Los españoles altos, rubios y bien plantados, de ojos azules o verdes, provienen de ese tronco remoto. La fama de destructores es muy posterior. Proviene del saqueo a Roma del año 455, pero no fue hasta el siglo XIII que los escritos eclesiásticos acuñaron la siniestra equivalencia entre los saqueadores y los vándalos. Sin embargo, aquellos vándalos, los originales, actuaban fuera de su territorio. No se les ocurría destruir el entorno propio.
¿Por qué lo hacen estos nuevos vándalos? Evidentemente, porque les gusta quemar y destruir lo que no les pertenece. Hay algo hipnótico y atrayente en el fuego. Por eso la piromanía es un fenómeno universal. El origen puede ser político, pero la mano de obra que se dedica a ello suele estar compuesta por jóvenes que disfrutan el golpe de adrenalina que les recorre el organismo. Son esclavos de los neurotransmisores que controlan nuestra conducta, como estableció muy bien el antropólogo español José Antonio Jáuregui. Especialmente cuando sabemos que el cerebro no madura hasta, aproximadamente, los 25 años de edad.
¿Cómo enfrentarse a estos destructivos ciudadanos? A mi juicio, con mano dura y justa. Tal vez modificando los códigos penales. No basta con solicitarles a las abuelas que castiguen a sus nietos vándalos, como pedía Andrés Manuel López Obrador (AMLO), presidente de México. La sociedad, representada por el Estado, debe hacerlo. ¿Cómo? Acaso responsabilizando a los culpables ante tribunales severos. Si son menores de edad, haciendo que las familias abonen los gastos de la destrucción efectuada por estos canallitas. Creo que algunos pueblos asiáticos tienen medidas de ese tipo que deben imitarse.
Recuerdo el caso de un empresario español, molesto por el grafiti dejado en la fachada de su negocio por un “artista” callejero, averiguó donde vivía el sujeto, fue a su casa y la pintarrajeó con botes de pintura indeleble. El grafitero aprendió la lección y nunca más perjudicó los predios del vengador en cuestión. De paso, la familia, muy disgustada, tuvo que abonar cientos de euros por el costo de repintar su vivienda.
Es muy importante que esas reformas de las penas y castigos se lleven a cabo. Así se evitaría, entre otras anomalías, el ruido de sables que suele terminar muy mal. O las reformas penales las hacen los políticos sensatos, o se las hacen a la fuerza los generales con el beneplácito inicial de las sociedades. Después llega el momento de llorar, pero el origen está en los vándalos y en la pasividad de los gobiernos que los toleran.
Este artículo fue publicado originalmente en El Blog de Carlos Alberto Montaner (EE.UU.) el 24 de noviembre de 2019.
Ahora le tocó el turno a Colombia. Antes había ocurrido en México y en Chile. Los vándalos han destruido una buena parte de Santiago de Chile. Se ensañaron con el sistema de transporte público. Más de dos docenas de estaciones fueron carbonizadas. Esas acciones afectan directamente a los trabajadores más pobres y a las empresas en las que laboran. No pueden llegar a tiempo a sus trabajos. Es verdad que los Estados suelen recoger rápidamente los escombros, pero la indignación contra los vándalos tarda mucho tiempo en disiparse. Mucho más que la humareda de los incendios.
Indirectamente, los vándalos perjudican a toda la sociedad. Los daños infligidos al sector público significan menos servicios de los ya pautados en los presupuestos. Menos comedores escolares. Menos salud y educación. Menos recursos para los pensionados. Menos parques y recreos. Menos inversión. Menos puestos de trabajo. Menos crecimiento. Tal vez, más impuestos para paliar los destrozos. No hay un solo aspecto positivo en el vandalismo, dado que la sociedad suele tomar en cuenta estas actitudes a la hora de las elecciones. Les suelen cobrar en las urnas tanto a las izquierdas suicidas que auspician los desmanes –los Petro de este mundo—como a los gobernantes que no afrontan con firmeza a los vándalos.
Curiosamente, los vándalos originales fueron parte de unas tribus germánicas que entraron en Iberia a principios del siglo V y dejaron su huella genética en Galicia y Andalucía. Los españoles altos, rubios y bien plantados, de ojos azules o verdes, provienen de ese tronco remoto. La fama de destructores es muy posterior. Proviene del saqueo a Roma del año 455, pero no fue hasta el siglo XIII que los escritos eclesiásticos acuñaron la siniestra equivalencia entre los saqueadores y los vándalos. Sin embargo, aquellos vándalos, los originales, actuaban fuera de su territorio. No se les ocurría destruir el entorno propio.
¿Por qué lo hacen estos nuevos vándalos? Evidentemente, porque les gusta quemar y destruir lo que no les pertenece. Hay algo hipnótico y atrayente en el fuego. Por eso la piromanía es un fenómeno universal. El origen puede ser político, pero la mano de obra que se dedica a ello suele estar compuesta por jóvenes que disfrutan el golpe de adrenalina que les recorre el organismo. Son esclavos de los neurotransmisores que controlan nuestra conducta, como estableció muy bien el antropólogo español José Antonio Jáuregui. Especialmente cuando sabemos que el cerebro no madura hasta, aproximadamente, los 25 años de edad.
¿Cómo enfrentarse a estos destructivos ciudadanos? A mi juicio, con mano dura y justa. Tal vez modificando los códigos penales. No basta con solicitarles a las abuelas que castiguen a sus nietos vándalos, como pedía Andrés Manuel López Obrador (AMLO), presidente de México. La sociedad, representada por el Estado, debe hacerlo. ¿Cómo? Acaso responsabilizando a los culpables ante tribunales severos. Si son menores de edad, haciendo que las familias abonen los gastos de la destrucción efectuada por estos canallitas. Creo que algunos pueblos asiáticos tienen medidas de ese tipo que deben imitarse.
Recuerdo el caso de un empresario español, molesto por el grafiti dejado en la fachada de su negocio por un “artista” callejero, averiguó donde vivía el sujeto, fue a su casa y la pintarrajeó con botes de pintura indeleble. El grafitero aprendió la lección y nunca más perjudicó los predios del vengador en cuestión. De paso, la familia, muy disgustada, tuvo que abonar cientos de euros por el costo de repintar su vivienda.
Es muy importante que esas reformas de las penas y castigos se lleven a cabo. Así se evitaría, entre otras anomalías, el ruido de sables que suele terminar muy mal. O las reformas penales las hacen los políticos sensatos, o se las hacen a la fuerza los generales con el beneplácito inicial de las sociedades. Después llega el momento de llorar, pero el origen está en los vándalos y en la pasividad de los gobiernos que los toleran.
Este artículo fue publicado originalmente en El Blog de Carlos Alberto Montaner (EE.UU.) el 24 de noviembre de 2019.
- Hits: 8
"Sus argumentos son completamente absurdos, no quiere revelar que está perdiendo competitividad por el tipo de cambio y que su reacción es aplicar políticas proteccionistas", observó la entrevistada.
El presidente Trump anunció la mañana de este lunes que decidió restituir los aranceles al acero y aluminio que Estados Unidos importa de Argentina y de Brasil, bajo el argumento de que estos países lideran una devaluación masiva de sus monedas.
"Brasil y Argentina han estado llevando adelante una devaluación masiva de sus monedas, lo cual no es bueno para nuestros agricultores. Por lo tanto, con vigencia inmediata, restableceré las tarifas de todo el acero y el aluminio que se envíe a los Estados Unidos desde esos países", escribió el mandatario estadounidense a través de la red social Twitter.
Motyl recordó: "Naturalmente que las devaluaciones en Brasil y Argentina no fueron premeditadas para perjudicar a los agricultores norteamericanos sino que, por el contrario, fueron resultado de los problemas internos que están teniendo ambos países".
"Sus monedas están perdiendo valor y eso tiene un beneficio para aquellos sectores que son competitivos por el tipo de cambio, justamente todo aquello relacionado con las commodities que Estados Unidos posee como un nicho en el mercado", explicó la experta.
La economista recordó que "desde la configuración histórica del comercio exterior, Argentina y Estados Unidos siempre fueron competitivos entre sí. Es por ello que cuando Washington aplica una política más proteccionista, nuestro país termina perjudicándose".
"Dado el tamaño de nuestra economía, nos conviene una política más volcada hacia la libertad de mercado", subrayó la analista.
Motyl consideró que "con este tipo de medidas Trump dice a todos que su visión es cerrarse al mundo".
"Probablemente en este nuevo capítulo de la guerra comercial iniciada contra China le esté marcando al mundo que, si Estados Unidos no gana en la cuenta corriente, no hay forma de que se logre un acuerdo comercial. Además, hay que entender que la personalidad de Trump no es conciliadora, sino que busca confrontar y generar conflicto a nivel internacional", sostuvo la experta.
Dado esto, "es muy probable que las fichas se reconfiguren y países como Argentina comiencen a forjar alianzas comerciales y financieras con países como China y Rusia", auguró Motyl.
La medida de Washington generó la inmediata reacción del ministro de Producción y Trabajo de Argentina, Dante Sica, quien la calificó de "inesperada" y dijo que reactivarían mecanismos institucionales para encontrar vías de diálogo que destraben la situación.
Tras la medida, las acciones en la bolsa local de la empresa Aluminios Argentinos cayeron aproximadamente 10%, mientras que las de Ternium, productora de aceros, bajaron más del 6%.
A principios de 2018, el gobierno argentino calculaba en 700 millones de dólares el mercado de exportación del aluminio y el acero argentino, siendo Estados Unidos el principal destino de venta de estos productos.
Para Motyl, las medidas de Trump constituyen "un juego de suma cero. No son más que un llamado de atención de Trump diciendo 'me encuentro aquí'. Como con China no le está yendo bien, se impone a países menores como Argentina y Brasil. Obviamente, estos dos últimos países no tienen muchas armas. No obstante, siempre es bueno entender que si se escoge la libertad de comercio se terminará ganando".
Al resaltar el valor del multilateralismo, la apertura y el comercio global, la entrevistada remarcó que "existen dos razones totalmente lógicas que justifican el comercio entre países. Por un lado, el principio de diferencia: los países no son iguales entre sí".
"Esa diferencia permite que a través del comercio todos puedan beneficiarse, ya que cada uno podrá producir lo que sabe hacer relativamente mejor que el otro, para luego intercambiarlo", dijo la analista.
Y en segundo lugar, "el desarrollo de economías de escala. Gracias a la especialización los países podrán producir bienes en grandes escalas y, asimismo, ser más eficientes".
"El multilateralismo y la apertura comercial tienen como ventajas que se incrementa la producción mundial de cada bien por efecto de la especialización. Suben las posibilidades de consumo de cada país y, al incrementarse los bienes que satisfacen necesidades, entonces aumenta el bienestar de las personas", añadió .
Motyl complementó diciendo que "la apertura es imprescindible si queremos progresar, vivir mejor y desarrollar de forma plena nuestras capacidades, y, a la par, generar una estructura productiva que esté a la altura de los primeros países".
