La educación pública debe educar al público
PERFIL - La educación pública debe educar al público. ¿Es posible afirmar que lo está haciendo hoy día? Es claro que no, veamos algunos ejemplos de lo que va del año.
En abril pasado, el fin del conflicto docente en la provincia de Buenos Aires trajo un viento de alivio. Finalmente las clases se normalizarían y el ciclo lectivo en la práctica comenzaría. Pero, ¿quién puede imaginar que concurrir al colegio un día sí y otro no, en medio del clima que se vivió, puede identificarse con tomar clases? ¿Qué niño podía aprender algo? ¿Sería posible recuperar lo perdido? Bien sabemos que nunca lo es.
Para julio el conflicto había quedado en el olvido, la atención pasó a la provincia de Santa Cruz, donde muchos colegios habían estado cerrados desde principios de año, cercenando el derecho a la educación de una gran cantidad de niños. ¡Las clases recién darían comienzo luego de perderse más de cien días! ¿Es posible pensar que los 70 mil estudiantes afectados no han perdido el año? Por más que lo aprueben, engañándonos a nosotros mismos, es obvio que resultará imposible desarrollar adecuadamente los contenidos. No fantaseemos.
El foco volvió luego a Buenos Aires. Tras las PASO, al conocerse un potencial proyecto de reforma del colegio secundario, la toma de escuelas se viralizó. La atención pasó por las características de la reforma, las pasantías educativas, el apoyo de los padres a las tomas y hasta el terrible suceso acaecido en el Nacional de Buenos Aires.
Luego de un mes la calma renacería, para ese entonces el conflicto docente que a principios del ciclo lectivo afectó a los niños de la provincia de Buenos Aires y la debacle educativa en la provincia de Santa Cruz habían desaparecido por completo de la atención pública, de igual forma que, con certeza, sucederá con el mes perdido por los estudiantes de numerosas escuelas secundarias de la CABA.
Frente a estas ilustraciones, hablar de igualdad de oportunidades carece de entidad. Es hora de dejar de discutir cómo mejorar detalles de un sistema anacrónico y permitirnos ampliar nuestra visión.
Debemos rechazar la falsa dicotomía que insiste en que el permitir elegir a los padres la escuela a la que concurrirán sus hijos, más allá de sus posibilidades económicas, atenta contra la educación pública. La educación no es una opción binaria. Estar a favor de la igualdad de oportunidades, a favor de la posibilidad de elección, no es estar contra nada.
En lugar de fútiles discusiones, el enfoque debe ser puesto en los fines no en los medios. El objetivo de la educación pública debe ser educar al público. Por eso debemos preocuparnos menos por la palabra que viene después de escuela, ya sea pública o privada, y más por otorgar a todo niño la posibilidad de acceder a una educación de excelencia, independientemente de su estrato social.
Frente a los ejemplos planteados debemos repensar la educación, dándole más opciones, más poder, a los padres; pero a todos los padres, no tan sólo a quienes tienen los medios económicos para tomar decisiones. Es claro que, de hacerlo, episodios como los descriptos en Buenos Aires o Santa Cruz serían muchos menos usuales, sencillamente porque todas las partes sabrían que las familias podrían optar por otro tipo de escolaridad. Además, tomas como las de la CABA perderían cualquier entidad, pues si los padres prefieren un educación distinta a la ofrecida por las escuelas públicas de la Ciudad, podrían acceder a la misma, en lugar de, con su apoyo a las tomas, enseñar a sus hijos que el uso de la fuerza es un recurso lícito en nuestra sociedad.
Es hora de cambiar la mentalidad. El poder elegir generaría espacio para una diversidad saludable y, aunque parezca extraño, es absolutamente coherente con el real objetivo de la educación pública: asegurar el igual acceso a la educación del público, sea cual fuese su estrato o condición social.
Para julio el conflicto había quedado en el olvido, la atención pasó a la provincia de Santa Cruz, donde muchos colegios habían estado cerrados desde principios de año, cercenando el derecho a la educación de una gran cantidad de niños. ¡Las clases recién darían comienzo luego de perderse más de cien días! ¿Es posible pensar que los 70 mil estudiantes afectados no han perdido el año? Por más que lo aprueben, engañándonos a nosotros mismos, es obvio que resultará imposible desarrollar adecuadamente los contenidos. No fantaseemos.
El foco volvió luego a Buenos Aires. Tras las PASO, al conocerse un potencial proyecto de reforma del colegio secundario, la toma de escuelas se viralizó. La atención pasó por las características de la reforma, las pasantías educativas, el apoyo de los padres a las tomas y hasta el terrible suceso acaecido en el Nacional de Buenos Aires.
Luego de un mes la calma renacería, para ese entonces el conflicto docente que a principios del ciclo lectivo afectó a los niños de la provincia de Buenos Aires y la debacle educativa en la provincia de Santa Cruz habían desaparecido por completo de la atención pública, de igual forma que, con certeza, sucederá con el mes perdido por los estudiantes de numerosas escuelas secundarias de la CABA.
Frente a estas ilustraciones, hablar de igualdad de oportunidades carece de entidad. Es hora de dejar de discutir cómo mejorar detalles de un sistema anacrónico y permitirnos ampliar nuestra visión.
Debemos rechazar la falsa dicotomía que insiste en que el permitir elegir a los padres la escuela a la que concurrirán sus hijos, más allá de sus posibilidades económicas, atenta contra la educación pública. La educación no es una opción binaria. Estar a favor de la igualdad de oportunidades, a favor de la posibilidad de elección, no es estar contra nada.
En lugar de fútiles discusiones, el enfoque debe ser puesto en los fines no en los medios. El objetivo de la educación pública debe ser educar al público. Por eso debemos preocuparnos menos por la palabra que viene después de escuela, ya sea pública o privada, y más por otorgar a todo niño la posibilidad de acceder a una educación de excelencia, independientemente de su estrato social.
Frente a los ejemplos planteados debemos repensar la educación, dándole más opciones, más poder, a los padres; pero a todos los padres, no tan sólo a quienes tienen los medios económicos para tomar decisiones. Es claro que, de hacerlo, episodios como los descriptos en Buenos Aires o Santa Cruz serían muchos menos usuales, sencillamente porque todas las partes sabrían que las familias podrían optar por otro tipo de escolaridad. Además, tomas como las de la CABA perderían cualquier entidad, pues si los padres prefieren un educación distinta a la ofrecida por las escuelas públicas de la Ciudad, podrían acceder a la misma, en lugar de, con su apoyo a las tomas, enseñar a sus hijos que el uso de la fuerza es un recurso lícito en nuestra sociedad.
Es hora de cambiar la mentalidad. El poder elegir generaría espacio para una diversidad saludable y, aunque parezca extraño, es absolutamente coherente con el real objetivo de la educación pública: asegurar el igual acceso a la educación del público, sea cual fuese su estrato o condición social.
- Hits: 7
Marcó del Pont indicó que “el aumento de la tasa, además, no hace mella en la inflación. Por un lado, los precios se mueren de risa con el aumento de la tasa de interés, y la economía se ha sumergido en una en la que nadie produce, a nadie le conviene producir y se decide invertir en este rendimiento que no existe en el resto del mundo”. Indicó también que “es muy preocupante, puesto que la contracara es la desigualdad, la pérdida de la importancia del trabajo como lógica del crecimiento”.
“Me parece que están equivocados con eso de que están bajando la inflación”, dijo con ironía el economista José Luis Espert. “El incremento de la tasa de interés de referencia va a aportar poco y nada para frenar los precios”. Aseguró que “acá no hay gradualismo, no está bajando el déficit y la inflación. Hace 13 meses que la inflación está en 22 por ciento y el desequilibrio de las cuentas públicas no merma. Lo que baja es el primario, pero el financiero, que es el que importa, sigue subiendo”. Planteó además que “en el Gobierno están cómodos y contentos con la obra pública, dicen que están preocupados pero es para asegurarse el financiamiento; es marketing”.
El economista de la Fundación Libertad y Progreso Aldo Abram consideró que “la suba de la tasa de interés de referencia anunciada por el Banco Central terminará generando que la inflación baje. Uno puede discutir cuáles son los instrumentos que son mejores o peores para sacar pesos del mercado, pero lo que nos está diciendo a todos es que va a ser menos expansivo en su política monetaria”. Pero agregó que es dudoso que con esta estrategia consiga bajar a 10 por ciento los precios en 2018, lo que figura en la meta de la entidad. “En el segundo semestre de este año vamos a tener una inflación anualizada mas alta que la del segundo semestre del año pasado”, añadió.
En el Banco Central justificaron el nuevo aumento de la tasa de interés en 150 puntos básicos en la intención de frenar la suba de la inflación. Desde la entidad plantearon que la suba del combustible fue mayor a la esperada en los últimos días y eso implicó una necesidad de elevar el interés para evitar que se aceleren los precios en mayor medida. En la autoridad monetaria, aunque no lograron cumplir con la meta de inflación de 2016 y de 2017, insisten en que lograrán cumplirla en 2018. “Dados los shocks recientes, y la insuficiente velocidad de la desinflación, la autoridad monetaria concluyó que se requiere un sesgo más contractivo de su política”, indicó el Central a través de un comunicado.
Con respecto a la primera pregunta [¿qué filosofía tenemos hoy?] debemos considerar que en los últimos años se dio en el plano filosófico un nuevo giro hacia el realismo, lo que sin faltar a la razón, y en términos sociales, podemos traducir como una demanda de realidad. Sostengo, aquí, que este giro hacia los hechos es consecuencia de dos factores puntuales. Por el lado filosófico, el de la sobreestimación que, durante el siglo pasado, se ha hecho del lenguaje, el discurso y las palabras, y todo esto por sobre la realidad, la cual ha quedado disuelta en una suerte de océano lingüístico. Y por el lado político, el de la fuerte presencia de la política de gobernantes populistas quienes se han sabido servir durante décadas de esta sobreestimación.
Veamos esto a través de dos frases de Nietzsche “no hay hechos, sólo interpretaciones”, y por ello “el mundo verdadero acabó por volverse una fábula” –expresiones que un sinnúmero de intelectuales levantaron como pauta de emancipación. Ambas acabaron en una amarga verdad: lo profetizado se cumplió (y no sólo en el plano filosófico, sino también en lo político y lo cultural); lo que jamás se cumplió fue la emancipación que los teóricos auguraron. En todo caso, más que una fábula, la realidad acabó por volverse un “cuento chino”. Y ahí tenemos al populismo presente.
Aunque no en su momento, hoy, en retrospectiva, podemos ver sin dificultades que un escenario en el que las opiniones valen más que los hechos, solo puede servir como caldo de cultivo a los intereses de ciertos gobernantes, para quienes la mitología, la retórica y la persuasión siempre han estado a la orden del día. Es por esto mismo, que sostengo que esta demanda de realidad, es fruto de tanto populismo tribunero, de balcón, o bien, de tanto neopopulismo virtual tardomoderno, que han sabido servirse de la filosofía del lenguaje del siglo pasado, la cual permitió diluir los hechos en meros puntos de vistas, del todo personalísimos, y según la conveniencia del Partido de turno. Dicho esto, podemos decir que este nuevo giro realista, que políticamente se manifiesta bajo una apelación cívica de populismo nunca más, es una de las consecuencias del agotamiento respecto a la manipulación que durante décadas se ha hecho con las palabras –populismo mediático–, con la verdad (hoy posverdad) y de los hechos (que han sido reemplazados por meras opiniones).
No es casual que así como en los últimos años se ha dicho y escrito mucho sobre las consecuencias negativas de las políticas populistas, lo mismo haya sucedido, en el campo filosófico con el antirrealismo. Quizás sea este vuelco hacia los hechos la filosofía que necesitamos para nuestros tiempos actuales; una filosofía sensata y racional que se embarque en reflexionar, sobre lo que sí existe y no sobre meras abstracciones conceptuales. Quizás sea esta filosofía la que precisamos hoy; una filosofía que no sienta el peso discursivo de lo políticamente correcto, y que apunte a los hechos, a lo que verdaderamente sucede en la realidad (y no en la mente de un mesiánico que busca imponer su ideología para beneficio del Partido). Quizás sea esta filosofía la que debamos considerar: una filosofía que vino a posicionarse por encima de lo que, en su momento se ha dado en llamar, Linguistic Turn (Giro lingüístico), y que arbitró, directa o indirectamente, intencional o no, como una excusa para hacer y decir lo que se vino al antojo.