Se trata del video “¿Por qué no la pegan los argentinos?” El programa Lights, Camera, Liberty es una oportunidad de subvención y capacitación que Atlas Network ofrece a los EE. UU. y socios internacionales, ayudando a las organizaciones a transformar la forma en que comercializan los mensajes a través del video en línea. El ganador de este año será anunciado en Liberty Forum & Freedom Dinner, del 7 al 8 de noviembre de 2017. Los tres finalistas para 2017 son Bikalpa, una alternativa de Nepal; la Idaho Freedom Foundation con sede en los Estados Unidos; y la Libertad y Progreso, con sede en Argentina. Seguir leyendo en Atlas Network   https://www.youtube.com/watch?v=N2W7X6hxjVk  

Lo electrónico no es mágico. Como cualquier instrumento, el voto electrónico puede servir y ser útil. Por ejemplo, podríamos obtener resultados en forma más rápida. Pero en la medida en que tengamos capacidad para controlarlo". Así lo manifestó a La Prensa el vicepresidente de la Cámara Nacional Electoral, Alberto Ricardo Dalla Via, especialista en Derecho Constitucional, profesor universitario y miembro de la Academia Nacional de Ciencias Morales y Políticas. El magistrado es autor de dos nuevos trabajos relacionados con la actividad del tribunal: la edición actualizada de Derecho Constitucional, presentado por Gregorio Badeni, y Derecho Constitucional Económico, presentado por Manuel Solanet. - El proyecto de reforma política, impulsado en 2016 por el Poder Ejecutivo y que naufragó en el Senado, ¿habría incidido, en caso de aprobarse la extensión del uso de la boleta electrónica a todo el país, en un mejor funcionamiento del sistema electoral? - No lo sabemos. El proyecto contenía aspectos positivos en algunos temas, pero también muchas falencias. Proponía un sistema de boleta única electrónica (BUE), pero no tenía un plan B si la boleta única electrónica no estaba. En nuestra opinión, el plan B tendría que haber sido una boleta única de papel. El proyecto de 2016 no decía nada de eso. En consecuencia, fracasada la iniciativa que impulsaba la boleta única electrónica, quedó el sistema tradicional. (NdR: boletas de papel, donde son los partidos los que ofertan los candidatos. En cambio, un sistema de boleta única, como propugna la Cámara desde 2007, hace que el Estado garantice la oferta, para discutir después si la boleta es de papel o electrónica). Posiblemente el proyecto de 2016, en caso de aprobarse, hubiera sido positivo en algunos aspectos instrumentales, por ejemplo, la incorporación de un sistema más sencillo de la boleta. Pero no contemplaba aspectos de fondo que la dirigencia política argentina debería discutir. Y el principal de ellos está vinculado con el sistema de partidos políticos. La necesidad de este debate aún sigue vigente.  - Una de las virtudes del voto electrónico es la rapidez en el conteo de los sufragios. Queda no obstante la duda si ese rasgo distintivo garantiza la transparencia o disminuye los riesgos de fraude en el escrutinio provisorio... - La celeridad no está en la Constitución Nacional. En nuestra Ley Fundamental están legisladas la justicia, la igualdad y la seguridad. Esos son los valores que tenemos que asegurar en un proceso electoral. Debemos resguardar antes que nada la certeza del proceso. La celeridad es bienvenida, en la medida en que no conspire contra los otros valores. Pero no puede ser el valor central. Con el voto electrónico, el problema que hay, por eso la mayoría de los países europeos no lo usan, o bien los que lo usaron ya lo sacaron, es que genera la engañosa imagen de la transparencia por sí misma. Y la magia no está dada por una máquina. Así como la urna es de madera o de cartón, puede ser electrónica. Ahora, cuando uno habla de sistema electrónico, el hardware lo hace alguien. ¿Quién es? ¿Una empresa extranjera? El software lo hace alguien. Supongamos que el hardware es ruso y la máquina es china, ¿eso es más transparente?. Por sí mismo no. Nosotros creemos que es más transparente abrir la urna y contar los votos, que lo que puede haber dentro de un software. - ¿Dónde reside entonces la ventaja del software y del hardware? - En la rapidez, pero requiere mucho más control. Insisto: lo electrónico no es mágico por sí mismo. Como cualquier instrumento puede servir y ser útil. Por ejemplo, podríamos obtener los resultados en forma más rápida. Pero en la medida en que tengamos la capacidad para controlarlo. Y voy a poner un ejemplo: Brasil, nuestro gran vecino. Tiene voto electrónico y les ha ido bien. Es un país con mayor nivel de analfabetismo que nosotros. Les resultaba mucho más difícil controlar las mesas de elecciones. - ¿Cómo es el voto electrónico en Brasil? - Lo hacen ellos. El Estado le dio al Superior Tribunal Electoral la propiedad. Quiere decir que el voto electrónico en ese país está hecho por un ingeniero del Superior Tribunal Electoral del Brasil. El hardware es de ellos. El software es de ellos. No se lo compraron a nadie. Lo desarrollaron ellos. Tienen un sistema operativo anti-hacker propio, y cuentan con un nivel de inversión del Estado que le dio el dinero al Superior Tribunal Electoral como autoridad neutral. Es un modelo a ser atendido. REVISION COMPLETA  - Aparte de la experiencia de Brasil, ¿qué modelos de control electoral han usado otros países? - Comprar equipos o hacer concesiones de equipos. Ahí el tema es más complejo. Nosotros, en la Argentina, no terminamos de saber del todo bien cómo iba a ser el prototipo que proponía la ley en el último proyecto (2016). Lo que le dijimos al Gobierno cuando se debatió la ley, fue: "Nosotros vamos a auditar el sistema de punto a punto. Es decir, si la política argentina decide incorporar tecnología, lo que la Cámara Nacional Electoral va a exigir es auditar de punto a punto. Esto significa, auditar, por lo menos 180 días antes de la elección, que las máquinas estén en cero. Que no tengan ninguna información adentro. Segundo, tener una revisión completa de todo el sistema: hardware y software (y de pruebas). En tercer lugar , tener una trazabilidad exacta para ver adónde va cada máquina. Eso requiere dotarnos (a la Cámara Nacional Electoral) de una capacidad de control técnico. Acá lo único que no se puede delegar es el control. Primero, la Cámara Electoral lo dijo bien claro, las elecciones no se pueden privatizar. No son un servicio público. Son un acto de soberanía y pertenecen al pueblo de la Nación. Nosotros solamente las administramos. Y para eso hay que adoptar todas las garantías. - ¿A qué organizaciones expertas en sistemas electorales, efectuó consultas la Cámara que Usted integra? - A nosotros, la cuestión del voto electrónico nos preocupó mucho durante el debate legislativo de 2016, y por eso fuimos a pedir el auxilio de organizaciones expertas, para intercambiar criterios sobre el debido proceso electoral. Acá hay que cuidar el debido proceso electoral. Con tecnologías, o sin tecnologías. Concretamente, este año, hubo contactos con la Comisión de Venecia, la cual estableció las reglas de buenas prácticas electorales en Europa. Vinieron a la Argentina porque hicimos contactos para aplicar esas reglas de buenas prácticas a los procesos tecnológicos en nuestro país. Luego fuimos a los Estados Unidos para ver como se auditan los sistemas electrónicos en todo el país del norte. También vimos como funciona el sistema en Brasil y en Ecuador. Hicimos un proyecto mínimo con el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, con la finalidad de ver cómo debería ser una oficina de control informático. Le dijimos a los poderes políticos argentinos que, en caso de implementarse el voto electrónico, nosotros vamos a auditar el sistema. No vamos a dar el visto bueno, sin ver lo que ocurre dentro de la máquina. Lo que hay dentro de la máquina, puede servir también para muchas cosas malas. - No obstante, a nivel Ciudad, hubo fuerte consenso en la ciudadanía de que esa modalidad electoral funcionó correctamente. - No puedo opinar al respecto, porque como tribunal electoral, no tuvimos intervención. Lo único que le puedo decir es que, como ciudadano, debo sufragar en la Ciudad. Vivo acá muy cerca (en relación la sede de la Cámara Nacional Electoral, sita en 25 de Mayo 245 de la Capital Federal), y en la última elección (2015) voté en el edificio de la Universidad Católica Argentina, en Puerto Madero. El sistema funcionó muy rápido y bien. Ahora, por alguna razón, que no sabemos a qué se debe, no se utiliza este año, siendo que se aplicó en 2015, al realizarse la elección nacional y la elección local. Ahora bien: en Salta, por ejemplo, la provincia tiene el mismo sistema que la Ciudad de Buenos Aires, y las elecciones son concurrentes. En una misma mesa uno va a tener la mesa para la elección nacional, y la máquina electrónica para la elección local. No sé por qué razón el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, luego de haber utilizado en 2015 el sistema del voto electrónico con buen éxito para la ciudadanía, decidió no aplicarlo ahora.  

De Carlos Alberto Montaner, para Javier y Chus Es muy extraño. Los revolucionarios radicales suelen emular los modelos evidentemente fracasados. Chávez decía, extasiado, que Venezuela viajaba al mar cubano de la felicidad. No sé si lo dijo él o se lo contó uno de los pajaritos que habla con Maduro, pero parece que el país llegó a su destino. Ya no hay comida ni medicinas, abundan los presos políticos y los guardias aporrean en las calles a quienes protestan. Hace pocas semanas los policías y otros rufianes mataron a 150 jóvenes y jóvanas, como dice Maduro, un gobernante tenazmente preocupado por el género femenino. Los venezolanos mejor preparado se han largado al exilio y cunde la desesperanza. Igualito. Simultáneamente, las FARC y otros narcoguerrilleros counistas, a juzgar del entusiasta apoyo de Iván Márquez al reciente fraude electoral de Maduro, miran arrobados el modelo venezolano con la intención de que Colombia también se desplace hacia el mismo mar cubano de la felicidad. Algo parecido a lo que sucede en España con Pablo Iglesias, Monedero y el grupo de Podemos. Quieren cubanizar o venezolanizar a la Madre Patria. Y no se trata de ausencia de modelos exitosos. Hace pocas fechas la ONU publicó su Informe Mundial de la Felicidad 2017, y ya se sabe que los burócratas de Naciones Unidas suelen ceñirse a los datos rigurosos. Las diez naciones que encabezan esa lista son, por orden: 1: Noruega. 2: Dinamarca. 3: Islandia. 4: Suiza 5: Finlandia. 6: Países Bajos. (Holanda). 7: Canadá. 8: Nueva Zelanda. 9: Australia. Y 10: Suecia. ¿Por qué estas naciones son las más prósperas y felices? Para llegar a esa conclusión los expertos de la ONU tuvieron en cuenta: las declaraciones de los encuestados, la esperanza de vida, el índice de violencia social, el ingreso per cápita, el nivel de desempleo, la cantidad de graduados universitarios, las horas de trabajo, el acceso a los cuidados médicos y a Internet, la longevidad alcanzada por el promedio y hasta la frecuencia de la risa. Fue un trabajo exhaustivo ¿Por qué los revolucionarios violentos y radicales, si efectivamente quisieran el bienestar de sus sociedades, no siguen de cerca esos ejemplos? Por varias razones que me tocó explicar en un seminario internacional organizado por la Universidad Francisco Marroquín de Guatemala al cumplirse 100 años de la revolución bolchevique. • Todos los países felices y exitosos son naciones guiadas por el mercado en las que prevalece la propiedad privada. Para los revolucionarios radicales sería inconcebible pretender emular a Dinamarca o a Australia, paradigmas del horror capitalista. Para lograr ese objetivo no eran necesarias miles de ejecuciones o destruir el tejido empresarial existente sino todo lo contrario: respetar las leyes, invertir y atraer inversiones, aumentar todos los capitales –el material, el humano, el cívico- y continuar ese círculo virtuoso ad infinitum. • Lamentablemente, el propósito de los revolucionarios radicales, no es estimular a los empresarios para que innoven y creen riquezas, sino sustituirlos, apoderándose de las compañías que obtienen beneficios, sin advertir que carecen del ímpetu de los emprendedores y la disciplina de los empresarios. Lo que explica el insensible cierre o la quiebra de miles de empresas, como ha sucedido en Cuba, Nicaragua y Venezuela cada vez que el Estado las ha intervenido y puesto en manos de fieros y dogmáticos “compañeros revolucionarios” dedicados a reemplazar a los “odiados burgueses”. • Hay, además, una especie de inercia revolucionaria que lleva a recomendarla a los países que han practicado esa forma de gobierno. Están condenados a repetir los errores porque de no hacerlo estarían traicionando a la revolución y negando sus propias vidas. Existe, incluso, una explicación científica para entender por qué tropiezan una y mil veces con la misma piedra: el efecto Einstellung. El cerebro queda marcado por una primera experiencia y la reiteran incesantemente. • Pero queda la razón fundamental de por qué eligen el error y viven en él durante décadas. El totalitarismo les sirve para conservar la autoridad permanentemente, apoyándose en tres elementos fundamentales de las dictaduras de largo aliento: una coartada ideológica (la mítica revolución justiciera). Una correa de transmisión (el Partido único e inmortal) que va desde la cúpula, generalmente ocupada por el caudillo de turno. A lo que agregan, jubilosos, un instrumento coactivo: la contrainteligencia, esa policía política, secreta y letal que controla los esfínteres de una población aterrorizada, hasta conseguir la obediencia bovina de la sociedad y la lleva a marchar con banderitas los días del culto revolucionario. Hace 100 años que triunfó el comunismo en Rusia y 26 que terminó en un completo fracaso, pero eso no importa. Los revolucionarios radicales no se dan por enterados.

Entrevista a Aldo Abram en El Liberal Santiago del Estero ¿Puede haber cambios en la economía post 22? Deberíamos avanzar en reformas pendientes como la laboral, la del estado, el posibilitar tener una reforma impositiva que verdaderamente baje la presión tributaria porque soñar que vamos a tener inversiones, crecimiento fuerte con la actual presión tributaria y la actual legislación laboral, es una utopía. Incluso lo que habría que pensar es que con la gradualidad que se está asumiendo para bajar el déficit y la necesidad de tener crédito para eso, no se hace una demanda muy fuerte el hecho de hacer reformas estructurales profundas, no graduales y light como algunos proponen, justamente para conseguir la credibilidad, el crédito necesario para mantener esa gradualidad ¿Cómo seguirá el dólar? El dólar va a seguir siendo barato luego de las elecciones si el resultado es favorable al gobierno simplemente porque el Estado en sus tres niveles tiene un déficit fiscal fenomenal y lo va a seguir teniendo, con lo cual las necesidades de financiamiento que no se puedan cubrir en el mercado interno lo va a hacer desde el mercado externo. Esto habla de una enorme oferta de dólares que va a seguir existiendo y, ante un exceso de dólares, el tipo de cambio tiene que ser más barato. Por el otro lado, más allá que ha habido una tendencia a abrir la economía, la realidad es que la economía es muy cerrada todavía. Cuando se habla de esto, se habla de una economía en la cual la posibilidad de importar es baja, eso implica que la demanda de divisas para importar también es baja y eso habla de un nivel de dólar que tiene que ser barato. Esta combinatoria hace que tengamos un nivel de dólar barato, creo que lo que habría que hacer es cambiarlo, abrir la economía, si no se va a hacer nada más profundo en la parte fiscal, para poder tener un dólar que no sea tan barato. ¿Cuál será el camino de la inflación? El gran problema con la inflación es que el Central tiene un solo instrumento económico que es emitir más o menos dinero y se ha puesto un montón de objetivos, entre los que claramente no es su prioridad cumplir con las metas de inflación. Cuando se tiene un solo instrumento, hay que tener un solo objetivo. La prioridad del Central debería ser cumplir las metas de inflación y en el caso de este Banco Central, lo más que podemos decir dado que tiene otros objetivos prioritarios, es que su aspiración en realidad es que la inflación sea lo más baja posible. ¿Cuáles son los puntos más calientes de la agenda económica? Los puntos más calientes tienen que ser la reforma laboral e impositiva con una baja de la presión tributaria y también la otra que es una reforma del Estado. Sin lugar a duda la reforma impositiva se hace urgente porque el sector privado argentino productivo está asfixiado, estamos entre los 12 países del mundo que más exprimen con impuestos a las empresas, lo que implica que hay 177 países en el mundo que le ofrecen a los inversores locales y extranjeros mejores condiciones impositivas, entonces no sé porqué vendrían acá a invertir. Si no resolvemos eso, hay que olvidar que lluevan inversiones, ni locales ni extranjeras.l