Skip to main content

Déficit fiscal

"NADIE HUBIERA HECHO UN AJUSTE TAN PROFUNDO COMO ESTA GESTIÓN"

Julieta Tarrés dialogó junto al economista Aldo Abram, acerca del proyecto de ley propuesto por el Presidente Javier Milei, y acerca de los ajustes realizados durante la gestión actual. “Los estados no quiebran, nos quebramos nosotros” “Todas las crisis que sucedieron fueron porque el estado gastó de más”

 

“Estamos en el menor nivel de gasto en subsidios de los últimos 10 años”

PERFIL Se instauró un debate sobre el escenario económico en relación al ajuste fiscal del Gobierno, la reducción de subsidios y el rol del dólar en la economía. En relación a este tema, este medio se puso en comunicación con el economista, Agustín Monteverde.

Agustín Monteverde explicó que el recorte de subsidios a los servicios públicos fue efectivo: “Cada vez han ido requiriendo menos nivel de subsidio. De todas formas, estamos en el menor nivel de erogación para el Estado en subsidios de los últimos 10 años”. Gracias a esta política, aseguró que se logró “un superávit este último mes, 23 veces el del año pasado, el mismo mes del año pasado”. Y enfatizó: “Esto es lo que posibilita seguir adelante con el plan económico”.

No hay dudas en que el Gobierno alcanzó el superávit fiscal

Sobre las críticas que niegan la existencia del superávit y la emisión cero, comentó: “Que hay emisión cero, absolutamente, eso es clarísimo”. A quienes sostienen que no hay superávit, respondió: “Están computando devengamiento de intereses. El fisco informa muy claramente las cosas. Hay superávit y eso es justamente lo que ha generado y ha posibilitado la baja de la inflación, la baja del riesgo país y la sostenibilidad general del plan económico”.

Respecto a las medidas que buscan inyectar dólares en la economía, Monteverde comentó: “Esto yo creo que es una segunda fase de la batalla cultural en que está embarcado el Gobierno”. Luego, manifestó que el objetivo es superar décadas de controles y mentalidades restrictivas: “La Argentina es única en el mundo, es el único país del mundo que lleva décadas refugiando a los argentinos en una moneda extranjera, una moneda dura que es el dólar”.

El rol de los gobiernos a lo largo de la historia con la compra de dólares

También criticó las normativas que penalizaban la compra de dólares: “Durante largos periodos, los gobiernos entraron en la inmoralidad ilícita de declarar ilegales las compras de dólares aunque se hicieran con fondos lícitos”. En ese sentido, señaló: “Hoy son dólares negros porque fueron comprados en lo que la gente llama cuevas”.

El economista recalcó que existe una persecución absurda: “Hoy en la Argentina hay causas de autolavado que afectan a particulares que nada tienen que ver con el lavado de dinero, simplemente dieron uso a dólares que compraron con sus genuinos ahorros”.

En cuanto a la idea de liberar al sector privado del control del origen de los dólares, aclaró: “Esto se trata de un verdadero combate cultural, el otro grillete mental es que los dólares son ahorro, los dólares no se tocan”.

Agustín Etchebarne refuta críticas sobre el déficit fiscal y aclara conceptos clave

CADENA 3 Agustín Etchebarne, respondió a las críticas emitidas por los economistas Carlos Rodríguez, ex asesor del presidente Javier Milei, y Walter Graziano, respecto a la forma en que el gobierno calcula el déficit fiscal y presenta los números de la situación económica del país.

Etchebarne expresó en sus redes sociales: "El artículo de Walter Graziano y Carlos Rodríguez en Clarín de hoy le pifian en dos temas fundamentales" y seguidamente ofreció un análisis detallado.

Los economistas en cuestión publicaron una nota donde afirmaron que el déficit fiscal del gobierno supera el 11%. Etchebarne destacó: "Si sumamos la deuda total consolidada del BCRA y del Tesoro, hoy es menor que la deuda recibida en noviembre de 2023".

El economista subrayó que "el artículo omite un dato clave: el fuerte crecimiento de la demanda de dinero permitió emitir pesos mientras se reducían drásticamente la inflación y las tasas nominales de interés. Además, es probable que la demanda de dinero vuelva a duplicarse a medida que la inflación se acerque a un dígito anual".

Etchebarne continuó detallando otros aspectos que el artículo no consideró, entre ellos, la proyección de inflación en Estados Unidos para el presente año, que se estima en 3,1%, una tasa que ha sido superior en los últimos 18 meses. Esta proyección implica que el valor real de la deuda medida en dólares constantes está disminuyendo.

Asimismo, el director de Libertad y Progreso mencionó que "la deuda promedio en términos del PBI real está disminuyendo más rápidamente por el crecimiento económico; y en términos del PBI medido en dólares, la caída es aún más acelerada gracias a la apreciación cambiaria".

El economista agregó: "Si se considera la licuación de pasivos por inflación en pesos como déficit, entonces, como contrapartida, también se debería considerar la pérdida de valor real de nuestra deuda externa por la inflación del dólar como un superávit".

Con estos elementos, Etchebarne concluyó que las afirmaciones de Graziano y Rodríguez son incorrectas. Aclaró: "Ellos creen que el paso del tiempo empeora la situación, mientras que yo opino que, conservando el actual recorte de gastos, se están resolviendo problemas y que seguirá disminuyendo el riesgo país y el costo de reposición de la deuda, logrando su sustentabilidad".

Asimismo, mencionó que para finales del próximo año la relación deuda/PBI podría caer por debajo del 60%, el límite establecido por Maastricht, recordando que en Europa aceptaban un déficit del 3% y en Argentina se tiene superávit.

Etchebarne concluyó enfatizando la necesidad de mayores ajustes en el gasto y reformas estructurales, resaltando que esto no responde a lo indicado en el artículo, sino a la necesidad urgente de reducir impuestos, ya que la economía argentina es cara en dólares.

Argentina vuelve al equilibrio fiscal después de 15 años y avanza el desendeudamiento

El Gobierno Nacional mantiene el superávit financiero alcanzado en 2024 y lo consolida en 2025. Según datos oficiales, el resultado financiero acumulado entre enero y septiembre de este año fue superavitario en 0,4% del PBI, incluso después de pagar los intereses de deuda. Esta marca refuerza el cambio de régimen fiscal: Argentina está gastando menos de lo que recauda, incluyendo el pago de los intereses, algo que no se veía en décadas.

“Una familia o una empresa se endeuda cuando gasta más de lo que ingresa. Hoy el Estado argentino está haciendo lo contrario: no sólo no se endeuda, sino que le sobra para recomprar deuda”, señaló Iván Cachanosky, Economista Jefe de Libertad y Progreso.

En el gráfico se puede observar el desempeño financiero mensual acumulado entre 2017 y 2025. Sólo 2024 y 2025 exhiben superávit financiero al mes de septiembre, cuando vemos que entre 2017 y 2023 siempre la regla fue tener un déficit fiscal creciente mes a mes.

Ahora, al tener una estrategia de superávit fiscal, el gobierno puede avanzar con una estrategia inédita: la recompra anticipada de títulos públicos, muchos de los cuales cotizan a precios bajos por la desconfianza acumulada tras años de incumplimientos. En este marco, la deuda bruta consolidada acumulaba para noviembre del 2023 un monto de U$S 491.316 Millones, la cual se redujo a US$ 459.611 Millones. El hecho de tener superávit fiscal, permite ir saldando deuda que quedó barata producto de la desconfianza hacia Argentina.

“La historia nos dejó bonos que cotizan a valores ridículos porque nadie esperaba que los paguemos. Eso permite que hoy el Estado use lo que le sobra de sus ingresos, luego del pago de gastos e intereses, pueda rescatarlos con descuento. Es parte del saneamiento fiscal que permite bajar el pasivo que le dejaremos a las futuras generaciones”, agregó Aldo Abram, Director Ejecutivo de la Fundación Libertad y Progreso.

Se busca ordenar las finanzas públicas con foco en equilibrio estructural. “Es falso que el gobierno se está endeudando más. Incluso, está pagando intereses. Lo que sí está haciendo es buscar nuevos acreedores que quieran financiarnos en mejores condiciones para pagar los vencimientos de capital de la enorme deuda heredada. Hay que tener en cuenta que, en el pasado, el Estado le dejó de pagar 9 veces a argentinos y extranjeros y, luego, le reconoció mucho menos de lo que le prestaron. Con ese prontuario, muchos quieren que se les pague lo que se les debe y hay que pedirles a otros esos recursos. La alternativa es otra cesación de pagos y otra nueva crisis” concluyó Abram.

 

Joseph Stiglitz, padrino del estatismo

La prensa
No debe extrañar que este premio Nobel en Economía haya ponderado la situación económica argentina de la actualidad basada en exacciones fiscales astronómicas, deudas colosales, inflaciones galopantes y regulaciones asfixiantes puesto que su posición es la de un estatista cabal.

David Gordon comenta el libro de Stiglitz titulado Power, People and Profits donde de entrada abre con su definición del problema:

“Mis estudios de economía me enseñaron que la idea de muchos conservadores [liberales en terminología estadounidense] están equivocados, su creencia religiosa en el poder de los mercados -tan grande que pueden confiar en que los mercados no intervenidos pueden administrar la economía- no tiene base alguna en la teoría ni en la evidencia.” (p. xii).

El profesor Gordon en su ensayo titulado Stiglitz, Enemy of the Free Market concluye que: “Para él, la codicia de los capitalistas y otros aprovechados explotan a la gente” y que en el sistema de mercados libres “los más afortunados son los que escriben las reglas en su favor” por lo que “solo los fundamentalistas de mercado creen que pueden operar sin controles firmes del gobierno” en cuyo contexto “sostiene que la mayor parte de las personas son irracionales que requieren control por parte de expertos como él.”

Por su parte, Frank Shoastak en su columna titulada Professor Stiglitz and Lord Keynes muestra su entusiasta adhesión a las recetas keynesianas y a su apoyo a instituciones como el Banco Mundial (de la que fue economista jefe) y el Fondo Monetario Internacional.

No es del caso repetir en esta ocasión los beneficios del mercado libre solo subrayamos que constituye el proceso para asignar como eficiente de los siempre escasos recursos a las áreas preferidas por la gente y que consecuentemente los operadores que aciertan con las demandas obtienen ganancias y los que yerran incurren en quebrantos. En este contexto, las desigualdades de rentas y patrimonios son el resultado de lo anterior y, a su vez, los incrementos en las tasas de capitalización hacen que los salarios e ingresos se incrementen. Lo contario, es decir, el empobrecimiento ocurre cuando los empresarios se alían con el poder de turno y cuando los gobernantes se inmiscuyen en los arreglos contractuales libres y voluntarios entre las partes bloqueando el uso de la información fraccionada y dispersa para concentrar ignorancia que generan los conocidos faltantes y desajustes varios.

Conviene eso si recordar que instituciones internacionales como el FMI y el Banco Mundial succionan coactivamente recursos de los contribuyentes de diversos países para financiar gobiernos fallidos que cuando están por reconocer sus estrepitosos fracasos reciben cuantiosos recursos que les permite seguir subsistiendo y jugando con incumplidores seriales a quienes les refinancian sus deudas siempre a costa de bolsillos ajenos.

También es del caso recordar lo escrito por el propio Keynes en el prólogo a la edición alemana, en 1936, en plena época nazi, de la Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero: “La teoría de la producción global que es la meta del presente libro, puede aplicarse mucho más fácilmente a las condiciones de un Estado totalitario que a la producción y distribución de un determinado volumen de bienes obtenido en condiciones de libre concurrencia y de un grado apreciable de laissez-faire”.

Por último solo señalamos que Stiglitz desdibuja los conceptos de bienes públicos, externalidades, el dilema del prisionero y la asimetría de la información, sobre lo que nos hemos detenido en otra oportunidad en Bienes públicos, externalidades y los free-riders: el argumento reconsiderado (Santiago de Chile, Estudios Públicos, invierno de 1998, No.71).

Por que los inversores no confían en Argentina aún.

Aldo Abram, estuvo el día de ayer en‪@lanacion‬ hablando sobre el impacto y la relevancia para la Argentina de la reunión bilateral entre el presidente Javier Milei y Donald Trump. Los mercados no confían en la Argentina porque varias veces estafó a los bonistas. Además el Congreso ha votado en contra del control de gastos.

Se ha ordenado el país, esas reformas requieren apoyo político y eso es lo que está en discusión

Agustín Etchebarneeconomista, habló en Radio Mitre Mendoza de la presentación del Presupuesto 2026y los dichos del presidente sobre “lo peor ya pasó”:

- En primer lugar la presentación del presupuesto y esto de que lo peor ya pasó. ¿Coincide con el presidente?

-“Creo que eso va a depender mucho de la política. Me parece que está bueno ratificar el rumbo en el sentido que Argentina es fundamental que mantenga el superávit fiscal y que dentro de eso haya logrado tener algunos aumentos en los temas que más preocupan a la gente, desde la educación, tema sociales y demás pero siempre resguardando esa idea de mantener el superávit, porque mucha gente quiere hacer creer que este programa no está funcionando. En realidad el programa viene funcionando de una manera impresionante en el sentido que recibió un país que estaba en hiperinflación y logró abortar la hiperinflación, sanear el Banco Central, la deuda hoy es más baja de la que teníamos en noviembre del 2023, me refiero a la deuda consolidada del Tesoro más la deuda del Banco Central, es decir se ha ordenado el país y se ha empezado un proceso de reformas que tiene que continuarEsas reformas requiere tener apoyo político y eso me parece que es lo que está en discusión ahora para las elecciones en octubre que son elecciones generales en todo el país. Y ahí sí vas a tener una importancia para lo que es la conformación del Congreso y la sanción de las leyes. De forma tal que creo que ahora estamos en un momento muy importante porque se viene esa situación muy rápidamente y creo que ahora sí es importante el tono conciliador, porque Argentina va a requerir que no solo el presidente esté apoyando estas ideas sino que sean ideas compartidas por buena parte de los gobernadores, intendentes, es decir pasar a tener un país normal con un presupuesto que debería ser, todos los partidos deberían estar de acuerdo en tener un presupuesto que tenga superávit fiscal.

-Dice que está funcionando de manera impresionante el plan, lo dice desde la macro, no en la micro porque también se dicte el día a día, porque además los anuncios son para el año que viene ¿Cómo se soluciona o encamina esto?

-La diferencia entre la macro y la micro, y por supuesto hay diferencias y hay diferencias de acuerdo a los sectores, pero por ejemplo si uno mira el consumo, el consumo de carne aumentó muchísimo un 4%, el consumo de electrodomésticos aumentó 70%, el consumo de motos 40% arriba de autos, la gente viaja al exterior, habrás visto los titulares de los diarios que se quejan que ahora tenemos déficit de gente que viaja hacia el exterior o que viene hacia adentro como turismo, eso significa que la gente tiene mayor poder adquisitivo, es verdad que todos se quejan pero es verdad que hay que mirar los números porque a veces la sensación no es la correcta y los números sí son los correctos. Los seres humanos, la naturaleza humana tiende a ver el vaso medio vacío y eso viene de la historia, la genética, viene de que los optimistas se lo comieron los leones, simplemente porque tenemos algo que se llama la amígdala en el cerebro que es lo que nos hace ver siempre la cosa más negativa. Nosotros los economistas tenemos el deber de ver los números y los números concilian la macro con la micro y vemos quienes están mejor y quienes están peor. Los que están peor por ejemplo son empleados públicos, los salarios de los empleados públicos si han ido por debajo de la inflación, entonces están peor, ahora el resto de los empleados que habían caído, había caído muy fuerte en el primer trimestre del 2024 por ejemplo los empleados que están en negro, la economía informal, eso tuvo una fuerte recuperación salarial en el último año, ahora también si es cierto que si comparas contra el 2017 todavía estamos por debajo porque Argentina viene cayendo desde hace una década, entonces ahí depende como mires los números es lo que hay que tener, pero si no tenes una macro ordenada nunca vamos a mejorar la micro, o sea si desordenas la macro lo que viene de nuevo es la hiperinflación y en la hiperflacion la pobreza alcanzó el 90% en algún momento. Es decir, la hiperinflación logra destruir todo, entonces abortar la hiperinflación para mí ha sido sumamente importante.

-¿Es un superávit basado en cosas legítimas, en cosa que realmente había que eliminar o ha sido un ajuste que han pactado los sectores, por ejemplo hoy los universitarios ganan mucho menos de lo que ganaban hace un año atrás?

-En realidad ahora en el presupuesto han aumentado un 5% el presupuesto en términos reales en educación, pero se va mejorando de a poco. Se recibió una situación que era un desastre total y desde ya hay que hacer un recorte muy grande, desde ya hay cosas que a uno le pueden parecer duras pero en realidad también hay que comprender que la Argentina tiene un despilfarro muy grande en todos los sectores y las formas de corregirlo es ir a las cuestiones profundas y certeras, por ejemplo cuando hablamos de los jubilados, nosotros tenemos una reforma de la Fundación Libertad y Progreso que proponemos una reforma integral para mejorar el sistema previsional pero esto implica que para poder mejorar las jubilaciones tenes que hacer cosas reales, por ejemplo que las mujeres se jubilen a la misma edad que los hombres, cosa que es sensato porque las mujeres viven más que los hombres entonces no tiene sentido que se jubilen mucho antes, 5 años antes y viven 5 años más. Después tenemos 146 regímenes de privilegio, algunos casos se jubilan a los 42 años, entonces si la persona se jubila a los 42 años y después vive hasta los 90 le tenes que pagar 48 años de jubilación y aportó a penas 22. Son cosas que son absolutamente imposibles de que cierren, es decir hay que hacer reformas reales y no es simplemente voy a aumentar 100 pesos la jubilación y a partir de ahí solucionar los problemas.

 

Si el CONGRESO SIGUE así, NOS DEJAN SIN PRESUPUESTO

Aldo Abram estuvo en La Voz de la Ciudad analizando las posibles implicancias del presupuesto anunciado por Javier Milei. El gobierno reafirma su objetivo de déficit cero para 2026. Está dispuesto a negociar redireccionamiento de recursos, pero no creación de gastos sin ingreso definido. 

Donate