Macri concluye mandato con "contradicciones que impidieron reformas económicas", afirma analista
(Xinhua) -- El presidente de Argentina, Mauricio Macri, concluirá su mandato en 35 días con "contradicciones que impidieron la puesta en marcha de una serie de reformas económicas" que, de haber prosperado, habrían ayudado a "resolver problemas como la alta inflación, la pobreza y el desempleo", afirmó hoy la experta Natalia Motyl.
Motyl, analista de la Fundación Libertad y Progreso (FLyP), dijo en entrevista con Xinhua que "la gestión de Macri estuvo plagada de contradicciones y limitaciones políticas. Por un lado, su discurso siempre apuntó al camino correcto. No obstante, las políticas económicas llevadas adelante fueron bastante tímidas y lentas para la gravedad de los problemas del país".
"Macri aplicó, avalado en parte por el Fondo Monetario Internacional (FMI), una política gradualista, lo que le daba cierto aire en lo social. Luego de una serie de disturbios en diciembre de 2017, su Gobierno definitivamente se acobardó con las reformas que debía llevar adelante y escogió un camino escaso de pragmatismo. Compró tiempo endeudándose con el FMI", dijo la economista.
La economía de Argentina, la tercera de América Latina, cerrará este año con una contracción de 3,1%, según el FMI. El país registra además alta inflación, de 37,7% en los primeros nueve meses del año, una tasa de desempleo de 10,6% y un índice de pobreza que afecta al 35,4% de la población.
"Argentina posee un elevado gasto público persistente, que excede sus ingresos y que le provoca distorsiones en el resto de las variables económicas. Las formas que el Estado escoge para financiarlo, en vez de reducirlo, son las causas de que poseamos altas tasas de desempleo, inflación y pobreza, además de una estructura productiva atrofiada, que no puede hacer frente a los shocks externos y un estancamiento económico desde hace 10 años", observó Motyl.
La analista enfatizó que "no hay recetas mágicas, sino políticas exitosas" para abordar los problemas económicos del país: "Si queremos crecer, entonces hay que recortar el gasto público".
"Macri, en cambio, decidió financiar ese gasto público endeudándose, para no generar tensión social. Definitivamente compró tiempo, pero no le alcanzó. Se vio que la política gradualista de su administración no era consistente con el déficit fiscal cuando se intentó controlar la inflación con 'inflation targeting' y definitivamente se les fue de las mano", analizó la entrevistada.
Argentina suscribió el año pasado un acuerdo con el FMI para acceder a un préstamo por 56.300 millones de dólares, de los cuales recibió unos 44.100 millones. Un desembolso de 5.400 millones de dólares está pendiente debido a la situación política y financiera en el país tras el revés de Macri en las elecciones generales del 27 de octubre pasado.
Según el Gobierno, Argentina enfrenta un nivel de endeudamiento equivalente al 68% de su Producto Interno Bruto (PIB), cifra cuestionada por la oposición, que asegura que la deuda representa la totalidad del PIB nacional.
La experta subrayó que "si el Gobierno hubiese aplicado una política de shock, la historia hubiese sido diferente. Una política de shock permite eliminar rápidamente las distorsiones y así mejorar la eficiencia, incrementando el bienestar de toda la sociedad. Si Macri hubiese escogido ese camino, hoy la pobreza se encontraría reducida, habría una inflación de un solo dígito y una tasa de desempleo manejable. Lamentablemente, no se logró hacerlo".
Consultada sobre los puntos a distinguir de la administración que concluye el 10 de diciembre próximo, Motyl consideró que "la gestión de Macri tiene tres puntos fundamentales a destacar: calidad institucional, relaciones internacionales, mayor transparencia".
"En 2019, la Argentina subió en siete puestos en el Índice de Calidad Institucional. Y desde 2017 a 2019, el país pasó del puesto 142 al 112. En el Índice de Percepción de la Corrupción, elaborado por la Organización de Transparencia Internacional, nuestro país también mejoró, posicionándose actualmente en el puesto 85 de 180 países", mencionó.
Asimismo, dijo que "es indudable la mejora en las relaciones con el resto del mundo. Argentina logró afianzar las relaciones bilaterales. Volver a los mercados no fue una tarea sencilla y Macri hizo un gran avance en esta materia".
En cambio, al actual Gobierno "le quedó pendiente reducir cabalmente el gasto corriente, más allá de lograr un resultado primario cercano a cero por efecto de la suba de impuestos, y así volver a la senda de crecimiento con baja de la inflación y la tasa de desempleo. Son los grandes desafíos que tiene nuestro país y hay que afrontarlos de manera urgente", instó la economista.
Según un documento del Gobierno difundido este martes, "en 2019 el Estado argentino prácticamente va a alcanzar el equilibrio primario, tanto a nivel nacional como provincial. Esto es algo que no se ve hace una década y que es prácticamente una excepción en la historia económica de los últimos 70 años".
El desequilibrio de las cuentas públicas ha sido en las últimas décadas uno de los principales factores de la volatilidad de la economía argentina: en los últimos 60 años el Sector Público Argentino consolidado tuvo, en promedio, un déficit fiscal primario de 2% del PIB, con máximos de 12% y un déficit financiero promedio de 4% del PIB, según ese documento.
"El esfuerzo fiscal (de estos cuatro años) se logró preservando la inversión social, devolviendo recursos a las provincias y reduciendo la presión tributaria. Así en 2015-2019 el gasto primario excluyendo prestaciones sociales, tuvo una reducción de 5,1 puntos del PIB, regresando a los niveles de 2006", afirmó el documento del Gobierno.
Motyl dijo que la próxima administración, que estará a cargo del dirigente peronista Alberto Fernández, "se encontrará con una Argentina al borde de sufrir una de sus mayores crisis económicas de la historia, con los mismos problemas que cuando asumió Macri, pero en este caso totalmente endeudada".
"Claramente, la Argentina no tiene mucho margen para escoger un camino diferente al pragmatismo. Hoy la prioridad es salir lo más airoso que se pueda de la crisis", resumió.
Para Motyl, Argentina recuperará la senda del crecimiento económico si prosperan "una reforma laboral, una reforma tributaria que abarque la reforma de la coparticipación federal de impuestos, la apertura comercial, una reforma educativa y lograr una moneda sana. Cada una de ellas son necesarias e imprescindibles para poder salir de este estancamiento en el que nos encontramos por una década".
La economía de Argentina, la tercera de América Latina, cerrará este año con una contracción de 3,1%, según el FMI. El país registra además alta inflación, de 37,7% en los primeros nueve meses del año, una tasa de desempleo de 10,6% y un índice de pobreza que afecta al 35,4% de la población.
"Argentina posee un elevado gasto público persistente, que excede sus ingresos y que le provoca distorsiones en el resto de las variables económicas. Las formas que el Estado escoge para financiarlo, en vez de reducirlo, son las causas de que poseamos altas tasas de desempleo, inflación y pobreza, además de una estructura productiva atrofiada, que no puede hacer frente a los shocks externos y un estancamiento económico desde hace 10 años", observó Motyl.
La analista enfatizó que "no hay recetas mágicas, sino políticas exitosas" para abordar los problemas económicos del país: "Si queremos crecer, entonces hay que recortar el gasto público".
"Macri, en cambio, decidió financiar ese gasto público endeudándose, para no generar tensión social. Definitivamente compró tiempo, pero no le alcanzó. Se vio que la política gradualista de su administración no era consistente con el déficit fiscal cuando se intentó controlar la inflación con 'inflation targeting' y definitivamente se les fue de las mano", analizó la entrevistada.
Argentina suscribió el año pasado un acuerdo con el FMI para acceder a un préstamo por 56.300 millones de dólares, de los cuales recibió unos 44.100 millones. Un desembolso de 5.400 millones de dólares está pendiente debido a la situación política y financiera en el país tras el revés de Macri en las elecciones generales del 27 de octubre pasado.
Según el Gobierno, Argentina enfrenta un nivel de endeudamiento equivalente al 68% de su Producto Interno Bruto (PIB), cifra cuestionada por la oposición, que asegura que la deuda representa la totalidad del PIB nacional.
La experta subrayó que "si el Gobierno hubiese aplicado una política de shock, la historia hubiese sido diferente. Una política de shock permite eliminar rápidamente las distorsiones y así mejorar la eficiencia, incrementando el bienestar de toda la sociedad. Si Macri hubiese escogido ese camino, hoy la pobreza se encontraría reducida, habría una inflación de un solo dígito y una tasa de desempleo manejable. Lamentablemente, no se logró hacerlo".
Consultada sobre los puntos a distinguir de la administración que concluye el 10 de diciembre próximo, Motyl consideró que "la gestión de Macri tiene tres puntos fundamentales a destacar: calidad institucional, relaciones internacionales, mayor transparencia".
"En 2019, la Argentina subió en siete puestos en el Índice de Calidad Institucional. Y desde 2017 a 2019, el país pasó del puesto 142 al 112. En el Índice de Percepción de la Corrupción, elaborado por la Organización de Transparencia Internacional, nuestro país también mejoró, posicionándose actualmente en el puesto 85 de 180 países", mencionó.
Asimismo, dijo que "es indudable la mejora en las relaciones con el resto del mundo. Argentina logró afianzar las relaciones bilaterales. Volver a los mercados no fue una tarea sencilla y Macri hizo un gran avance en esta materia".
En cambio, al actual Gobierno "le quedó pendiente reducir cabalmente el gasto corriente, más allá de lograr un resultado primario cercano a cero por efecto de la suba de impuestos, y así volver a la senda de crecimiento con baja de la inflación y la tasa de desempleo. Son los grandes desafíos que tiene nuestro país y hay que afrontarlos de manera urgente", instó la economista.
Según un documento del Gobierno difundido este martes, "en 2019 el Estado argentino prácticamente va a alcanzar el equilibrio primario, tanto a nivel nacional como provincial. Esto es algo que no se ve hace una década y que es prácticamente una excepción en la historia económica de los últimos 70 años".
El desequilibrio de las cuentas públicas ha sido en las últimas décadas uno de los principales factores de la volatilidad de la economía argentina: en los últimos 60 años el Sector Público Argentino consolidado tuvo, en promedio, un déficit fiscal primario de 2% del PIB, con máximos de 12% y un déficit financiero promedio de 4% del PIB, según ese documento.
"El esfuerzo fiscal (de estos cuatro años) se logró preservando la inversión social, devolviendo recursos a las provincias y reduciendo la presión tributaria. Así en 2015-2019 el gasto primario excluyendo prestaciones sociales, tuvo una reducción de 5,1 puntos del PIB, regresando a los niveles de 2006", afirmó el documento del Gobierno.
Motyl dijo que la próxima administración, que estará a cargo del dirigente peronista Alberto Fernández, "se encontrará con una Argentina al borde de sufrir una de sus mayores crisis económicas de la historia, con los mismos problemas que cuando asumió Macri, pero en este caso totalmente endeudada".
"Claramente, la Argentina no tiene mucho margen para escoger un camino diferente al pragmatismo. Hoy la prioridad es salir lo más airoso que se pueda de la crisis", resumió.
Para Motyl, Argentina recuperará la senda del crecimiento económico si prosperan "una reforma laboral, una reforma tributaria que abarque la reforma de la coparticipación federal de impuestos, la apertura comercial, una reforma educativa y lograr una moneda sana. Cada una de ellas son necesarias e imprescindibles para poder salir de este estancamiento en el que nos encontramos por una década".
- Hits: 7
Argentina posee un elevado gasto público persistente que excede sus ingresos y que le provoca distorsiones en el resto de las variables económicas. Las formas que el Estado escoge para financiarlo, en vez de reducirlo, son las causas de que poseamos altas tasas de desempleo, inflación, pobreza, una estructura productiva atrofiada que no puede hacer frente a los shocks y un estancamiento económico desde hace 10 años. No hay recetas mágicas, sino políticas exitosas. Si queremos crecer, entonces hay que recortar el gasto público. Macri decidió financiar el gasto público, para no generar tensión social, endeudándose. Definitivamente compró tiempo, pero no le alcanzó.
Se vio que la política gradualista no era consistente con el déficit fiscal, cuando se intentó controlar la inflación con inflation targeting y definitivamente se les fue de la mano.
Si hubiese aplicado una política de shock, la historia hubiese sido diferente, porque permite eliminar rápidamente las distorsiones y así mejorar la eficiencia, incrementando el bienestar de toda la sociedad. Si Macri hubiese escogido ese camino, hoy la pobreza se encontraría reducida soberanamente, con una inflación de un solo dígito y una tasa de desempleo manejable. Lamentablemente, no se logró hacerlo. Por lo tanto, será imprescindible que el próximo gobierno entienda la importancia de aplicar una política de shock y no cometa el mismo error del último gobierno.
Algo que debería mantenerse de la gestión de Mauricio Macri son sus tres puntos fundamentales a destacar: calidad institucional, relaciones internacionales, mayor transparencia. En 2019, la Argentina subió siete puestos en el Índice de Calidad Institucional. Desde 2017 a 2019, el país pasó del puesto 142 al 112. En el Índice de Percepción de la Corrupción, elaborado por la Organización de Transparencia Internacional nuestro país mejoró, posicionándose actualmente en el puesto 85 de 180 países. Asimismo, es indudable la mejora en las relaciones con el resto del mundo. Argentina logró afianzar las relaciones bilaterales y hoy goza de los beneficios. Volver a los mercados no fue una tarea sencilla y Macri hizo un gran avance en ésta materia. Habrá que exigir que el gobierno electo entienda la importancia de mantener la calidad institucional, la transparencia y fortalecer las relaciones con el exterior.
Al actual gobierno -algo que debería intentar resolver el próximo-, le quedó pendiente reducir cabalmente el gasto corriente, más allá de lograr un resultado primario cercano a cero por suba de impuestos, y así volver a la senda de crecimiento con baja de la inflación y la tasa de desempleo. Son los grandes desafíos que tiene nuestro país y hay que afrontarlos de manera urgente.
Alberto se encontrará con una Argentina al borde de sufrir una de sus mayores crisis económicas de la historia. Con los mismos problemas que cuando asumió Macri pero en este caso totalmente endeudada. Claramente, la Argentina no tiene mucho margen para escoger un camino diferente al pragmatismo. Hoy la prioridad es salir lo más airoso de la crisis.
Gente de Cambiemos, del massismo o del mismo kirchnerismo creen que un grupo de personas integrado por la dirigencia política, empresarios y sindicalistas pueden sentarse a una mesa y en forma “democrática” definir cuáles son los sectores productivos a desarrollar. Qué sectores hay que incentivar. Creen que porque lo deciden entre la dirigencia política en su conjunto con empresarios y sindicalistas, eso es democrático.
Formular semejante propuesta muestra un absoluto desconocimiento del ABC de la economía. Lo primero que uno enseña en un curso de introducción a la economía es que los recursos son escasos y las necesidades son ilimitadas. El ser humano tiene que optar, decidir qué compra con sus limitados recursos dentro de la amplia gama de necesidades que tiene. La economía existe, justamente, porque los recursos son escasos o, como diría mi abuelita: en la vida todo no se puede. Hay que elegir.
Ahora bien, no todas las personas valoran los bienes de la misma manera. Por ejemplo, unas personas están dispuestas a entregar dinero a cambio de un buen asado de tira y en cambio un vegano jamás gastaría un centavo por un gramo de carne vacuna. Las personas valoran los bienes y servicios de diferente manera.
Pero además de valorar de diferente manera los bienes y servicios, cada persona va cambiando el valor que le otorga a cada bien. Por ejemplo, una persona puede valorar mucho comprarse su propiedad. Una vez que tiene su casa, comprar otra propiedad puede pasar al último lugar de los bienes que más valora y ahora puede poner en primer lugar comprarse un auto o irse de viaje a Europa. En otras palabras, las personas van cambiando la forma en que valoran los bienes en la medida que van satisfaciendo sus necesidades. Al cambiar las valoraciones cambia la prioridad de lo demanda de los bienes que quiere comprar porque cambia la utilidad marginal de cada bien.
Ejemplo, tengo hambre y compro una pizza. La primera porción la como con muchas ganas. La segunda también. La tercera con menos desesperación. La cuarta más pausadamente y la cuarta ya no doy más. En la quinta porción digo basta. La utilidad que me brinda la última porción de pizza es cero y por lo tanto ya no valoro tanto la pizza como cuando la compré y comí la primera porción.
Si entendemos que cada persona valora los bienes de diferente manera, el carnívoro valora el asado de tira y el vegano no. Y además, que cada persona va cambiando el valor que le otorga a cada bien a medida que va transcurriendo el tiempo, podemos concluir que nadie tiene la información de cuáles son las valoraciones de millones de personas y cómo van cambiando esas valoraciones. Ni la computadora más sofisticada puede tener y procesar esa información donde millones de personas van al mercado, que es un proceso, a comprar bienes y servicios que valoran diferente y además van cambiando la valoración a medida que disminuye la utilidad marginal de cada bien (el ejemplo de la pizza).
¿Cómo asigna la economía los recursos productivos ante esa información dispersa? Mediante los precios que la gente está dispuesta a pagar por los bienes, precios que dependen de las valoraciones de la gente. Los precios que la gente está dispuesta a pagar son la señal que el mercado les proporciona a los empresarios para que éstos asignen los recursos productivos. ¿Qué busca el empresario? Satisfacer una demanda insatisfecha. Si acierta, su premio es la ganancia que obtiene. Si se equivoca, el castigo es la pérdida que tiene que asumir. Para eso existe el mercado, para permitir que se desarrolle un proceso por el cual los empresarios descubran qué necesidades tiene el consumidor.
Los políticos que dicen que ellos van a definir el perfil productivo de la economía no tienen toda esa información que está dispersa y que son las valoraciones de millones de consumidores que van cambiando permanentemente de valoraciones. El solo hecho de decir que ellos van a definir el perfil productivo, decidiendo en una mesa qué tiene que producirse, que es lo mismo que decir arbitrariamente quiénes son los ganadores y quienes son los perdedores de la economía según sus gustos, demuestra la arrogancia de creerse seres superiores al resto de la sociedad. Y si no es arrogancia, es una profunda ignorancia sobre cómo funciona la economía. La economía es la ciencia de la acción humana y la acción humana no se puede meter en una ecuación para ver cómo da la derivada segunda y así definir el perfil productivo.
Si la economía argentina tiene baja productividad y por ende bajos salarios y paupérrimo nivel de vida es, justamente, porque los políticos siempre se creyeron seres superiores que decidieron que había que producir acero, autos, petroquímica, textiles o lo que sea. Esa fatal arrogancia generó una ineficiente asignación de recursos que no nos permite ser competitivos a nivel internacional, tener productos de baja calidad a precios disparatados y bajísimos salarios fruto de la mínima productividad de la economía por la fatal arrogancia de los políticos.
Esos políticos, que se consideran seres superiores que sentados a una mesa van a definir el perfil productivo del país, deberían saber que en pocos días más se van a cumplir 30 años de la caída del muro de Berlín que aplastó a la economía planificada. El “exitoso” modelo que ellos proponen quedó sepultado bajo los escombros del muro de Berlín. Lean historia y dejen de lado la fatal arrogancia porque están hundiendo la economía argentina y dejen que la gente despliegue su capacidad de innovación para descubrir qué demandan los consumidores.
ESTA NOTA FUE PUBLICADA ORIGINALMENTE EN 
De esta forma, Argentina regresó al grupo selecto de países -entre los que se encuentra en la región solo Venezuela- que restringen la compra de moneda extranjera, que imponen impuestos sobre la adquisición de divisas o que mantienen distintos tipos de cambio.
"La única realidad económica que tenemos es que Macri tuvo que tomar esta medida después de haber visto salir del Banco Central decenas de miles de millones de dólares que se fugaron del sistema financiero (desde las PASO las reservas cayeron en más de u$s20.000 millones). Eso no se revierte porque un presidente cambie", dijo esta semana en México el mandatario electo.
Tanto su implementación, como su -altamente probable- continuidad después del 10 de diciembre reabrió el debate entre los economistas sobre las implicancias del cepo cambiario, de corto, mediano y largo plazo, sobre los niveles de restricciones que debería contemplar, así como sobre las condiciones que se requieren para levantarlo, o en su defecto atenuarlo, teniendo en cuenta las particularidades de la economía argentina.