ÁMBITO FINANCIERO - ¿Qué futuro le espera a un niño que, en lugar de concurrir a la escuela, acompaña a su madre a una manifestación, acampe o al evento que lector pueda ubicar en su imaginario?

Durante la última semana los acampes en la avenida 9 de julio convirtieron el tránsito en un verdadero caos. Es claro que los cortes de calles generan importantes costos a quien debe movilizarse pero, en la locura cotidiana en la que nos hemos acostumbrado a vivir, pasa desapercibido un hecho mucho más costoso: en toda manifestación, o específicamente en los acampes de la última semana, encontramos niños acompañando a sus madres.

Los niños tienen el derecho a ser educados, sus padres la obligación de respetarlo y el Estado debería tener el poder de policía para que así sea. ¿Qué futuro le espera a un niño que, en lugar de concurrir a la escuela, acompaña a su madre a una manifestación, acampe o al evento que lector pueda ubicar en su imaginario?

Es claro que muchas cosas están muy mal en nuestro país, pero si no salvamos a los niños la Argentina no tendrá futuro. Estamos hablando de un país donde el miércoles 11 de septiembre aquellos niños que participaron de los acampes no perdieron un día de clase, sencillamente porque hemos llegado al absurdo de recordar a Domingo Faustino Sarmiento no dictándose clases. ¡Qué ironía ¡¿Qué diría Sarmiento al respecto?

¿Quién duda que ordenaría, en un lenguaje, por demás explícito, eliminar inmediatamente el feriado escolar del 11 de septiembre? Me lo imagino a Sarmiento afirmar que preferiría que no hubiese ningún acto en su memoria; es más, que ni siquiera un niño argentino recuerde su existencia, antes que privar a un niño de un día de clases.

Comparemos esta realidad con la de otras tierras. Por ejemplo Holanda, un país en serio, en el cual el Día de la Liberación del régimen nazi, uno de los acontecimientos más importantes de su historia, es Feriado Nacional tan sólo una vez cada cinco años.

Sin intención de continuar mortificándonos, sino para contribuir a tener conciencia del punto donde hemos llegado, recordemos un evento reportado por el New York Times en mayo de 2018. El hecho sucedió en Alemania, en el aeropuerto de Baviera, un par de días antes de comenzar las vacaciones escolares.

La tentación de comprar vuelos baratos, días antes del receso escolar es obviamente importante por la diferencia en el precio de los pasajes una vez iniciadas las vacaciones. Esta conducta viola la ley alemana, la cual establece las causas que habilitan a un niño a faltar a la escuela. A partir de 1919, excepciones tales como enfermedades u ocasiones especiales deben ser justificadas con nota de un doctor o una carta de los padres, y requieren la aprobación del colegio.

En el evento de referencia, la seguridad del aeropuerto detuvo a familias que pretendían partir con sus hijos de vacaciones. Los padres fueron denunciados a las autoridades locales, lo cual pudo ocasionarles multas que ascienden hasta U$S1.200. Es claro que en Alemania la educación es importante y, por cierto, las leyes están para cumplirse.

El hecho que los chicos estén en los colegios no es garantía que se estén calificando para desarrollarse exitosamente en su vida adulta. Pero de estar desvinculados de ellos, no existe chance alguna. Es necesario que los padres comprendan que, por más justo que entiendan sea su reclamo, el daño que les están haciendo a sus hijos al privarlos de concurrir a la escuela es aún de mayor relevancia. De no ser así, el Estado tiene la obligación defender el derecho de los niños a ser educados. Ello es, por lejos, mucho más importante que intentar liberar al tránsito en la principal arteria de la ciudad de Buenos Aires.

Las democracias están patas arriba, pero se mueven. A trancas y barrancas, con marchas y contramarchas, pero se mueven en la dirección adecuada. Los escándalos surgidos en torno a Odebrecht, la FIFA o Siemens son una muestra. No hay que temerles a esos escándalos. El mundo está mudando de piel. El Reino Unido no sabe cómo divorciarse de la Unión Europea. En España e Israel no se ponen de acuerdo para conformar un gobierno de coalición capaz de conciliar en los parlamentos la diversidad de sus sociedades. En Argentina, un país enfermo tras 70 años de populismo, entregarán de nuevo las llaves del Estado a una señora incompetente y deshonesta que ya lo destrozó y saqueó minuciosamente. Sin embargo, sigue siendo cierta la melancólica definición que diera Winston Churchill: “el peor de los sistemas … exceptuados todos los demás”. De alguna forma, la opción es sencilla: o existe un gobierno presidido y dirigido por seres humanos omnipotentes, o, en cambio, se siguen reglas universales administradas por un Poder Judicial independiente. Vivimos en estados donde manda un hombre, o un grupo de hombres, o, por el contrario, en el que la autoridad, limitada por las leyes, se deposita en la mayoría como recomiendan los principios democráticos. Nos enriquecemos o empobrecemos en un sistema económico regido por el favoritismo, en el que un poder central decide los ganadores y perdedores, u optamos, contrario sensu, por un mercado abierto y libre, en el que la oferta y la demanda ciegas determinan quiénes se enriquecen y quiénes se empobrecen sin tener en cuenta las relaciones personales. Douglass North, un brillante Premio Nobel de Economía norteamericano, describió los dos modelos de comportamiento que ha conocido la humanidad desde que, hace más de diez mil años, abandonó el nomadismo y fundó los Estados. North les llamó: “sociedades de acceso limitado” y “sociedades de acceso abierto” (Violence and the Rise of Open Access Orders. Journal of Democracy, 2009). No hay más.  Las de “acceso limitado” pronto establecieron un reparto de beneficios que llega hasta nuestros días y consiste en repartirse las rentas entre los mandamases y los cortesanos. De 200 naciones que hay en el planeta, 140 o 150 son “sociedades de acceso limitado”, pero eso está cambiando rápidamente. Hay un súbito trasvase de un modelo a otro. Ya los privilegios no son de recibo, como no lo es enriquecerse al margen de las actividades lícitas y competitivas. La primera sociedad de “acceso abierto” fue la república estadounidense comenzada en 1776, pero continuada en 1787 con la redacción de la Constitución en Filadelfia. Como George Washington se negó de plano a ser nombrado rey, eligieron un procedimiento democrático para transferir la autoridad a los electores que se convirtieron en los recipiendarios de la soberanía. Es evidente que esa “sociedad de acceso abierto” que había surgido en Estados Unidos no tenía en cuenta (entre otros) las mujeres, los negros y los nativos, pero la República adoptada era un modelo abierto, absolutamente revolucionario, que permitía incorporar progresivamente a todas las personas. De cuatro millones de blancos censados en 1790 se ha pasado a los 325 o 330 millones de personas de todos los colores y religiones, que comparecerán en el censo del 2020. De los dos millones de kilómetros cuadrados que se repartían entre los 13 estados originales asomados al Atlántico, han llegado a más de nueve millones, en las dos costas, divididos en 50 estados, incluido el archipiélago hawaiano. El ejemplo de Estados Unidos fue seguido, abandonado y luego retomado por Francia, Holanda, Inglaterra, Bélgica, Alemania y así hasta 27 países de la Unión Europea. Así mismo, casi toda América Latina imita y rechaza simultáneamente el modelo americano de “acceso abierto”, pero la persecución a la corrupción y al delito internacional presagian un momento en el que ese bloque de países acepten como inevitable conducir algunos asuntos públicos a la manera de Estados Unidos. Por ahí van los tiros.  

(Reuters) - La bolsa y los bonos de Argentina bajaron el lunes por desarme de posiciones frente al incremento en el riesgo país y a la debilidad del peso por séptima rueda seguida, cuando el Gobierno busca destrabar otro aporte del FMI en momentos de crisis financiera a cinco semanas de las elecciones presidenciales, dijeron operadores. En el marco de una economía recesiva, alta inflación y restricciones cambiarias, esta semana estarán en Estados Unidos el ministro de Hacienda, Hernán Lacunza, y el titular del banco central, Guido Sandleris, donde buscarán un acercamiento al Fondo para reforzar las reservas de la autoridad monetaria. * La deuda soberana extrabursátil promedió un descenso del 1,2%, y el riesgo país de la banca JP.Morgan caía 63 unidades a 2.163 puntos básicos (2003 GMT), un nivel considerado como default técnico para los analistas. * La calificadora de riesgos Fitch dijo recientemente que espera que los tenedores de bonos argentinos en dólares tengan que aceptar una quita de sus inversiones bajo el plan de reestructuración. * El índice bursátil S&P Merval perdió un 3,02%, al cierre provisorio de 29.152,05 puntos, encabezado por las acciones del rubro energético, luego de caer un 1,05% el viernes y de cerrar la semana equilibrada. * El economista Aldo Abram vislumbra un sendero difícil para los próximos meses en Argentina, incluyendo un posible endurecimiento del ‘cepo’ cambiario, virtuales problemas para cumplir con las obligaciones contraídas y una potencial dolarización desordenada, todo ocurriendo quizás antes de diciembre, dijo el centro de investigación Libertad y Progreso. * El peso bajó un 0,46%, a 56,92/56,93 por dólar con inyección de divisas por parte de los bancos oficiales, mientras que la moneda en la plaza informal avanzó un 0,8%, a 61,75/62,25 unidades y el arbitraje con el ‘contado con liquidación’ -usado para fugar capitales- promedió los 67,1 por dólar. * El BCRA licitó Letras de Liquidez ‘Leliq’ a una tasa promedio diaria del 81,781%, contra un 82,245% del viernes , dijeron operadores. La entidad persiste en la gradual reducción de rendimientos, frente a una inflación anualizada que se proyecta en torno al 55%.

EL TERRITORIO - El economista Aldo Abram analizó que Argentina se encuentra en un sendero sinuoso entre la crisis, más cepo, dolarización y las reformas para salir adelante. Además, expuso una serie de “virtuales problemas para cumplir con las obligaciones contraídas y una potencial dolarización desordenada, todo ocurriendo quizás antes de diciembre”. Lo hizo al disertar como protagonista de un desayuno para socios de la Fundación Libertad y Progreso, donde el especialista vislumbró un sendero difícil para los próximos meses, lo que incluye un posible endurecimiento del cepo. “Sea quien sea el próximo presidente se va a tener que sentar el 28 de octubre y decir claramente qué piensa hacer y renegociar con el Fondo (FMI)”, pronosticó Abram. También sostuvo que cree “que Argentina va a una dolarización en forma desordenada, previa posible hiperinflación (en coincidencia con Javier Milei Ver Se toman medidas...). Agregó que “ahora hay que tener claro que la dolarización da estabilidad monetaria, pero no corrige todo. Hay países dolarizados que progresan y hay países dolarizados pobres”. Abram también destacó que ve un posible endurecimiento del cepo y sobre el reperfilamiento de la deuda detalló que “esto es un default selectivo”. Faltará dinero En otro momento de la charla, señaló que “haciendo las cuentas de las reservas y los vencimientos, probablemente en octubre la plata no alcance. Diciembre va a ser un dolor de cabeza gobierne quien gobierne. Va a ser difícil llegar ahí sin una fuerte crisis.” El economista pronosticó que “el cepo se va a tener que cerrar y cada vez más fuerte”. “Cada vez vamos a tener que mirar más el dólar informal. Gran parte del mercado que se mueve en dólares está pesificado, como el caso de los profesionales que prestan servicios afuera o los jubilados que cobran en otros países”, apuntó. En el final de su disertación, sentenció: “¿Cómo es la única forma de recuperar la credibilidad? Con un programa serio de reformas fuertes. No hay milagros”.