El nuevo video de la Fundación Libertad y Progreso "Bajar impuestos, ahora #sisepuede" ya fue visto por más de 32.000 personas en Youtube y 285.000 en Facebook en una semana!. El video propone una forma concreta de bajar el gasto público para así poder hacer una baja sensible de impuestos, que beneficie a la totalidad de la población, fomentando la creación de nuevos emprendimientos y empleos. Miralo acá y si te gusta, compartilo asi hacemos oír nuestro pedido ante el Gobierno! https://www.youtube.com/watch?v=NkpqSQxeqVs    

PANAM POST - Luego del anuncio “político” en la jornada del presidente Mauricio Macri este lunes, se esperaba con expectativa el discurso del ministro de Hacienda Nicolás Dujovne. En la presentación “técnica” se proyectarían  en sociedad las herramientas concretas con las que el Gobierno pretende corregir el déficit fiscal heredado del kirchnerismo. Consultados por PanAm Post, dos prestigiosos economistas coincidieron que el camino es el correcto, pero que las medidas son insuficientes. En palabras del ministro, se buscará reducir la presión tributaria en el ámbito nacional por un punto y medio del Producto Bruto Interno al cabo de cinco años. La estrategia es equiparar las cuentas públicas facilitando el esquema impositivo con el fin de reducir la evasión fiscal. Dujovne advirtió que buscan “mejorar los impuestos” que cobra el Estado Argentino y propuso “un sistema más amigable con los contribuyentes, más equitativo e igualitario”. Según el titular de Haciendael tiempo necesario para consolidar las reformas es “un camino gradual de cinco años para la reducción de impuestos”. Analizando en detalle el anuncio se percibe que más que una baja de impuestos se trata de una modificación de tributos. En unos casos el impacto impositivo se incrementa, mientras que en otro disminuye. Se bajarán los impuestos, por ejemplo, a diversos artefactos tecnológicos como los celulares, los aparatos televisivos y los monitores, pero se incrementará en las bebidas con alcohol como el vino y los espumantes. Según el economista de la Fundación Libertad y Progreso, Agustín Etchebarne,  “la idea es reducir gradualmente los impuestos a las empresas, y a algunos bienes importados, a cambio de aumentar impuestos al consumo”. Según el especialista las medidas anunciadas no tienen el impacto suficiente que la situación argentina requiere: “Básicamente es como intentar sintonizar una radio antigua con el botón de sintonizador fino, en lugar de usar el sintonizador grueso. Argentina necesita sintonía gruesa… no alcanza con sintonía fina”, advirtió. Para Etchebarne, las medidas anunciadas no son del todo consistentes con las intenciones que planteó Macri en la jornada de ayer. “Seguimos siendo un país con altísimos impuestos, altísimo gasto público, un enorme déficit fiscal y endeudamiento creciente e insostenible. Estas medidas no alcanzan para revertir el daño de 15 años de populismo, seguimos con alto riesgo económico, financiero y social”, resaltó el director de Libertad y Progreso.

Leo en Infobae que unos indios mapuches apearon de su pedestal un busto de José de San Martín en Argentina y lo lapidaron a ladrillazos hasta desfigurarle el rostro marmóreo. No era una inocente gamberrada, sino lo que hoy llamaríamos un crimen simbólico generado por el odio. Mientras apedreaban al Libertador de Argentina, Chile y Perú le gritaban, airados, no se sabe por qué, “colonizador, colonizador”. En Estados Unidos, las estatuas del general Robert E. Lee han sido objeto de una gran controversia por los intentos de derribarlas. Lee fue un ingeniero militar que dirigió el Ejército Confederado sureño durante la Guerra Civil (1861-1865), héroe condecorado por sus previas acciones en la guerra mexicana, a la que acudió junto a Ulysses Grant, otro galardonado, que luego comandara los ejércitos yanquis por designación de Abraham Lincoln. Acusan a Lee de esclavista, que lo fue, pero pequeño, como la mayor parte de los sureños blancos en el siglo XIX, aunque sus enemigos admiten que se trataba de un general competente y de un patriota austero y laborioso que ni siquiera estaba de acuerdo en la secesión de los estados rebeldes. En el parque central de Nueva York hay una estatua de Colón que peligra. Un par de policías la custodian y protegen del rencor étnico. Han amenazado con volarla. Hay indígenas que no le perdonan a D. Cristóbal su hallazgo del Continente americano. Les molesta, especialmente, el concepto eurocéntrico del “Descubrimiento”. Y hay latinoamericanos ácidamente indignados contra el (presunto) genovés por lo que “nos hizo” junto a un puñado de españoles audaces hace más de 500 años. Pero en España, además de víctimas del revisionismo histórico, son también victimarios. En el país hay un intenso esfuerzo de erradicar de los callejeros el nombre de militares franquistas que ganaron la Guerra Civil (1936-1939), mientras algunos, en serio, se proponen expulsar el cadáver del generalísimo Francisco Franco del Valle de los Caídos, donde está enterrado bajo una lápida gigantesca que señala sus 40 años al frente del Estado español. El presidente boliviano René Barrientos Ortuño, con la aliviada simpatía de casi todo el país, ante la imposibilidad legal de celebrarle un juicio al Che Guevara y fusilarlo al amanecer por acudir al país a matar soldaditos, dado que el código penal no autorizaba la pena de muerte, dio la orden extrajudicial de que lo liquidaran. Craso error y craso crimen. Hubiera sido mucho mejor entregarle el prisionero a Estados Unidos, como pidió reiterada e inútilmente la CIA por medio de su agente Félix Ismael Rodríguez. Pero eso ocurrió hace medio siglo, precisamente en octubre de 1967. Evo Morales, quien, en una de sus hilarantes “evadas”, denunció, muy preocupado, que su país había sufrido los ataques arteros del Imperio Romano, acaba de reivindicar la figura del Che y rendirle homenaje al argentino asesinado a balazos tras ser capturado en combate tras su mini invasión a Bolivia. Recuerdo una simpática crónica, creo que de Alfonso Ussía, de hace unos 30 años, cuando comenzaron a quitar los nombres de los oficiales franquistas de las calles, implorando que no hicieran esa barbaridad para no enloquecer a los carteros y a los taxistas. Proponía, en cambio, que les agregaran adjetivos calificativos a la nomenclatura callejera. Por ejemplo: General Emilio Mola “el bueno”, o “el malo”, dependiendo del humor de la época, pero que no le arrebataran el sustantivo con el que han conocido a la dichosa vía durante mucho tiempo porque era una manera insensata de crear una gran confusión urbana. Tenía razón. Cada generación posee el derecho a revisar la historia, pero no a hacer tabla rasa de los juicios de valor anteriores. Lo preferible es que dejen las estatuas, las tumbas y los nombres de las calles tranquilos, y que agreguen unas nuevas estatuas, tumbas y nombres contrarios a los viejos, porque la historia es exactamente así, poliédrica, y no tiene sentido someterla a los vaivenes de los tiempos. Ya se sabe que Napoleón era el adorado y genial emperador, o el cruel enano corso que destruyó a su país con aventuras insensatas, dependiendo de quien examinara su expediente, pero es absurdo reescribir lo que ocurrió, entre otras razones porque depende de la perspectiva del observador. Ya usted conoce la gastada estrofa de Campoamor sobre el color del cristal con que se mira. Don Ramón acertó.

EL PAÍS - Recientemente se dio a conocer el índice de libertad económica a nivel mundial que publica el Instituto Fraser de Canadá y que es copublicado por el Centro de Estudios para el Desarrollo en Uruguay, que a su vez realiza un informe sobre nuestro país. Como en cada edición, se encuentran interesantes relaciones entre variables económicas, políticas y sociales, así como hechos estilizados que ayudan a apreciar qué hacen los países que han logrado desarrollarse. El índice se elabora con 42 indicadores agrupados en cinco grandes áreas que son: tamaño del Estado, sistema legal y derechos de propiedad, estabilidad monetaria, libertad de comercio internacional y regulación. Cada país obtiene un puntaje de 0 a 10 en cada área y su promedio es el puntaje global con el que se arma el ranking. Es interesante constatar la correlación que se encuentra en los resultados internacionales del índice, dado el número de países y la cantidad de años que se realiza el informe, que ya son más de 20. Existe una altísima correlación entre la libertad económica y la prosperidad de un país. En efecto, al agrupar los países en cuartiles se encuentra que el grupo de los más libres tiene un ingreso por habitante de 42.463 dólares mientras que en los menos libres es de 6.036 (dólares internacionales para permitir la comparación, ya que es una unidad que permite despejar las diferencias por tipo de cambio). También es relevante destacar que a quienes más favorece la libertad económica es a los habitantes más pobres de cada país. En primer lugar, porque la pobreza es mucho menor en los países más libres. En este grupo la pobreza alcanza al 2,26% de la población mientras que en los menos libres la pobreza trepa al 48,9%. En segundo lugar, porque la distribución del ingreso no varía con el grado de libertad económica de los países, sonsonete que muchas veces se utiliza sin evidencia y sin razón. Y, en tercer lugar, porque el ingreso por habitante del 10% más pobre de la población es 10 veces mayor en los países más libres que en los menos libres. En efecto, en los países más libres el ingreso por habitante del 10% más pobre es de 11.998 dólares frente a 1.124 en los países menos libres. A su vez el índice encuentra otras correlaciones a tener en cuenta. En los países más libres las personas viven más años que en los menos libres, los indicadores de libertad política y civil son más altos en los países con mayor libertad económica y la equidad de género es mayor en los países más libres, verbigracia. Uruguay obtiene un puntaje de 7,16 que lo ubica en la posición 68 del ranking global. Este puntaje representa una leve suba respecto al año pasado, pero aún es bajo en comparación al mayor de los últimos años que fue 7,39 en 2011 y le permitió alcanzar la ubicación 37. En cuanto a las áreas del índice en la que obtenemos la mejor posición es en libertad de comercio internacional y la peor en regulación. Es en la regulación que enfrentan las empresas, el mercado de trabajo y el mercado de créditos donde obtenemos los peores puntajes y la única en la que estamos por debajo del promedio mundial e incluso del de América del Sur, lo que es un recordatorio severo de que tenemos mucho por mejorar si es que nos decidimos a avanzar hacia el desarrollo. Este artículo fue publicado originalmente en El País (México) el 13 de octubre de 2017.