TN - En un ranking internacional, que abarca a 131 países, está ubicada en el lugar 79. El estudio comprende tanto a los ciudadanos, como a las empresas.

La Argentina quedó mal calificada en el índice de Respeto a la Propiedad elaborado por la Property Rights Alliance. En un ranking que abarca a 131 países, se encuentra en el lugar 79. Sobre un valor máximo de 10, el índice que corresponde a la Argentina es 5,11. Se encuentra en el cuarto quintil en la calificación junto con los países que respetan pobremente los derechos de propiedad. El concepto de respeto abarca tanto a los ciudadanos como a las empresas.

Para tener una idea de la importancia de esta calificación, la publicación muestra una correlación entre el índice -el grado de respeto a los derechos de propiedad- y el nivel de desarrollo de las naciones ubicadas en cada quintil. Los países del cuarto quintil, donde está la Argentina, promedian un ingreso por habitante u$s 6.254, mientras que los del primer quintil llegan a u$s 58.900.

Los del segundo a u$s 30.027; y los del tercero u$s 12.306, lo cual indica que hay una relación muy estrecha entre el respeto a la propiedad y el desarrollo de los países. La apertura del índice muestra más debilidades que fortalezas de la Argentina.

En estos tres rubros la Argentina se encuentra en general, mal calificada. En el primero, referido al contexto legal y político, alcanza solo 4,45 sobre 10. En cambio, en derechos de propiedad física, el índice es de 5,45, y en el de intelectual 5,40. La apertura de estos tres índices muestra claramente dónde está nuestra debilidad.

En referencia al contexto legal y político, la peor calificación corresponde al índice de independencia judicial, en donde alcanza apenas 3 puntos. Este índice sería aún más bajo si se incluyeran las noticias más cercanas en el tiempo, ya que el deterioro de la independencia judicial se ha agravado durante la gestión el actual gobierno.

Otros factores, como el respeto del Rule of Law (Estado de Derecho) y la estabilidad política, muestran calificaciones relativamente pobres, aunque no tanto como la independencia judicial. Respecto de la propiedad física, por ejemplo la inmobiliaria, la calificación de Argentina es buena en cuanto al registro, 8,4 puntos, pero pobre en cuanto a la protección de esos derechos, por ejemplo al hacer notar las intrusiones.

El problema de la Argentina no es que no están registradas a nombre de sus auténticos dueños sino que un tercero puede violentar esa pertenencia y ocupar ilegalmente una propiedad, sin que la justicia logre resolver ese tema rápidamente.

En cuanto a la propiedad intelectual, también la Argentina tiene una buena calificación en la parte formal, o sea en el registro y en la protección de patentes. Pero está mal calificada en el respeto de esos registros. Hay un subíndice referido a ese respeto en el que la Argentina tiene solo 3,4 puntos. Esto, junto con la falta de protección a la propiedad física y a lo registrado, da una idea de que en la Argentina existe la ley pero falla su cumplimiento.

El respeto al derecho de propiedad es condiciónsine qua non para la inversión y el desarrollo. Cuando se observa la ubicación del país en el contexto regional se percibe claramente cuál es la debilidad. Tanto Chile, como Uruguay y Brasil, están mejor calificados. En tanto, Paraguay, Bolivia y Perú se encuentran por debajo de los índices de Argentina.

Esto es lo que intuitivamente se percibe conociendo el desempeño de estos países, particularmente el de Chile, que es el más alto de la región con 6,9 puntos, seguido por Uruguay con 6,19. Son países donde la propiedad tiene una protección más eficientemente lograda. No se observan variaciones sustanciales entre 2020 y 2019.

Esto significa que la Argentina no está logrando mejorar, y tal vez en algunos aspectos, como el de la ocupación ilegal de propiedades, haya un claro deterioro. No hacen falta mediciones de esta profundidad y carácter para intuir que la propiedad y su respeto tienen una relación fundamental con la capacidad del país para atraer inversiones, crear empleo y crecer.

Pero es bueno tener en cuenta las mediciones que esta publicación expone, porque convalida con datos fidedignos y encuestas seriamente realizadas lo que la intuición nos pone claramente por delante.

La Fundación Libertad y Progreso, que tienen entre sus fines la promoción de las ideas de la libertad, pero particularmente el respeto al derecho de propiedad y al Estado de Derecho, hace de esta publicación un elemento de análisis, y la necesidad de exponerla al público, porque solo a través de la comparación de lo que sucede con otros países y con el mundo, es posible ubicarnos y no desencontrarnos con la realidad.

Es una realidad que debemos modificar insistentemente, ya que de no mejorar el respeto a la propiedad, difícilmente podamos plantear reformas estructurales exitosas.

NOTICIAS ARGENTINAS - Es inútil tratar de determinar cuándo empezó la decadencia de Argentina. Como todo fenómeno complejo, es el resultado de miles de causas interconectadas.

Pero está claro que lleva muchas décadas. Algunos pueden encontrar el germen del mal en la reforma de 2008, que cambio el sistema educativo. Otros, en la inauguración del Canal de Panamá, que coincide con la primera guerra mundial en 1914.

Más común es utilizar como hito al golpe militar del general Uriburu en 1930, que coronó el triunfo del nacionalismo que había crecido durante los gobiernos de Yrigoyen.

Lo que es indiscutible es que, si observamos nuestra posición en el ranking global de ingresos de los trabajadores promedio, venimos cayendo desde la década de 1940.

Ese índice muestra con claridad como perdemos posiciones en el ranking porque crecíamos más lento que los que nos fueron pasando: europeos, americanos, asiáticos, y ahora Botswana. Pero al menos todavía crecíamos.

Ahora es peor. Desde 2011 estamos en franca caída, agravada en estos últimos tres años consecutivos de contracción de la actividad económica: -2,5%, -2,2%, y ahora -12,1%.

En mi visión, estamos viviendo una crisis terminal que, aunque no fue causada por la pandemia del COVID-19, coincide con ésta. La caída de la Argentina fue muy superior a la caída de Brasil tanto en velocidad como en grado.

Por la cuarentena y la ineficacia, caímos 26% en el mes de abril, superando ampliamente la caída del 11,4% que tuvo Brasil en ese mismo mes. Nuestro vecino no solo tuvo una caída menor, sino que su recuperación es más rápida. Está creando 400.000 empleos por mes y está recuperando todo lo perdido, terminando el año con un saldo positivo.

En cambio, Argentina está en crisis desde 2018, y no se trata de una crisis cíclica como muchas otras. Se trata de una crisis terminal, no solo porque la inflación se está desatando nuevamente, están quebrando 100.000 empresas, se fueron muchos empresarios, incluyendo a siete de los ocho dueños de unicornios argentinos, sino también porque se van jóvenes profesionales que encuentran éxito en el exterior, la pobreza va a superar el 50% y dos de cada tres jóvenes son pobres.

El sistema actual no tiene arreglo posible. Ya no hay forma de poner parches y seguir tirando una década más y tampoco veo la manera de volver a tener un crecimiento sostenido.

El gobierno actual, con sus nuevos 15 aumentos de tasas y contribuciones que se suman a los aumentos de tasas de algunas provincia, incluyendo a CABA, no va a salir de la crisis.

Ni si siquiera con el fuerte aumento de la soja, que llegó a 427 dólares por tonelada, o la salida de la cuarentena. Veremos una cierta recuperación, pero no llegaremos ni por asomo a los niveles de 2017.

La inflación está creciendo fuerte. Del 30% del primer semestre, estamos en un nivel cercano al 60% si anualizamos lo esperado para el tercer trimestre, lo cual nos indica que el año próximo la inflación puede ser el doble del 28% pronosticado por Guzmán en el presupuesto, o incluso mucho más si se dispara.

La crisis es terminal porque no hay forma de que 7,5 millones de trabajadores en el sector privado formal puedan seguir pagando a los 22 millones de familias que viven del Estado.

No hay salida ni por el endeudamiento, en un país que tuvo nueve defaults, ni por la inflación que ya se acelera peligrosamente.

La buena noticia es que muchos jóvenes han acertado el diagnóstico, comprendiendo dónde está el problema. Con el diagnóstico correcto y en una gran crisis, debemos concluir que estamos frente a una gran oportunidad.

Argentina no debe buscar parches ni arreglos parciales sino que debemos poner un grupo de 30 economistas liberales que hagan las reformas estructurales necesarias: tener moneda sana (dolarizar), liberar a las empresas y a los ciudadanos de la maraña de regulaciones que los entorpecen, eliminar la mayor parte de los 170 impuestos y liberar el empleo.

Las elecciones del año próximo serán cruciales. Es muy probable que el oficialismo pierda las mayorías, pero es la oportunidad para que nazca una tercera fuerza que defienda con franqueza las ideas de la vida, la libertad, la igualdad ante la ley, la propiedad privada, y la cultura del trabajo de nuestros bisabuelos.

Para eso será necesario volver a organizar la red de 100.000 fiscales que defiendan cada voto y defender que se mantengan las PASO y que no pretendan manipular la elección con el voto por correo.

ÁMBITO FIANANCIERO - Si hay un número en el que el equipo económico y el Banco Central están poniendo atención, es el balance cambiario del comercio exterior; es decir, el flujo de caja de dólares que entran y salen del país como producto de transacciones comerciales. En octubre había pendientes por liquidar exportaciones por u$s5.049 millones. Hasta ese momento, el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) registró ventas acumuladas por u$s46.556 millones, aunque en rigor entraron u$s41.507 millones, según los registros del Banco Central.

La información muestra que a pesar de todos los esfuerzos realizados por el Gobierno para que las empresas liquiden más rápidamente los dólares de exportación, eso no está ocurriendo, y es más, las diferencia se amplió. En septiembre el mismo cálculo daba u$s4.491 millones

Los registros oficiales revelan que en el décimo mes del año se cobraron ventas al exterior por u$s3.979 millones y se pagaron compras por u$s3.935 millones. Se generó un superávit de apenas u$s44 millones, muchos menos que los u$s612 millones informados por el INDEC. Si bien es una cifra exigua, resulta mejor que la de septiembre, cuando el saldo a favor sólo había sido de apenas u$s7 millones. Son datos de las Estadísticas Estandarizadas sobre la Evolución del Mercado de Cambios que publica mensualmente el BCRA. De acuerdo con esa información, en los primeros 10 meses del año las importaciones pagadas totalizaron u$s34.392 millones.

Si se compara con los números del Intercambio Comercial Argentino que elabora el INDEC, en base a las declaraciones de Aduana, las compras calzan casi perfectamente con los datos del BCRA, al sumar u$s34.385 millones.

De ese modo, en los papeles del INDEC existe un superávit comercial de unos u$s12.171 millones, pero que en concreto se reducen a u$s7.115 cuando se ven los reales flujos de divisas que pasaron por el Mercado Único y Libre de Cambios. Si bien setrata de movimientos considerados normales dentro de los plazos del comercio exterior, la realidad es que en el manejo diario, apenas estaría alcanzando para sostener el pago de las importaciones.

Natalia Motyl, economista de la Fundación Libertad y Progreso, consideró que no es de esperar que esa diferencia se pueda cerrar a la espera de que ingresos los dólares de la nueva cosecha entre marzo y abril del año próximo. “Yo no apostaría tanto a ello. No estoy tan segura que ello pueda ocurrir”, señaló Motyl a Ámbito.

Motyl advirtió que “hay que tener en cuenta que el superávit que se consiguió este año no es por crecimiento de las exportaciones sino por la caída de las importaciones” como producto de la caída de la actividad. La economista consideró que las medidas anunciadas por el Gobierno para favorecer la liquidación de dólares, como la rebaja de retenciones de 3 puntos “fueron cortoplacistas”.

Por otro lado, señaló que un efecto positivo puede resultar el aumento de la cotización de las materias primas a nivel mundial pero que también tiene efecto limitado. “El precio de los commodities mejoró, pero no tanto como se esperaba. Porque las economías de los países que nos compran mejoran lentamente”, explicó la analista.

Por otro lado, Motyl advirtió que “hay que tener cuidado en que la economía argentina se está primarizando y se corre el riesgo de ser una economía dependiente del valor de uno o dos productos como ocurre con Bolivia o Venezuela”. En el caso argentino el producto sería la soja. “Se nota que se está vendiendo mucho más en volumen, pero con poco valor agregado”, advirtió la economista, quien señaló que ese proceso de primarización se viene desarrollando desde hace unos tres años.

INFOBAE - La Constitución Nacional declara la igualdad de los habitantes ante la ley. También la igualdad en impuestos y cargas públicas, así lo establece en el artículo 16, pero se ha convertido en letra muerta, porque ni el Congreso ni el Poder Judicial hacen cumplir.

La Coparticipación Federal distribuye los impuestos en forma increíblemente desigual. El bonaerense promedio recibió en 2018 la mitad de los fondos que el promedio nacional. La provincia sufrió así un perjuicio de $207.000 millones de entonces (USD 7.393 millones).

Precisamente, la provincia con mayor cantidad de pobres es la más perjudicada por la Ley de Coparticipación, mientras los gobernantes proclaman su objetivo de reducir la desigualdad social pobreza. Los pobres debieran preguntar.

Por su parte, la CABA recibió un 40% menos del promedio nacional, en 2018; un perjuicio de $20.800 millones (USD 743 millones), $7.000 de ese año, para el porteño promedio.

El cuadro siguiente resume la relación porcentual de la recaudación de impuestos propios y los coparticipados; el monto coparticipado por habitante; y las sumas recibidas, o cedidas, por cada provincia, respecto de un criterio equitativo, según la Secretaría de Hacienda, en pesos de 2018.Provincias como Tierra del Fuego, Catamarca y Formosa han sido las más favorecidas por los criterios aplicados para el reparto

Provincias como Tierra del Fuego, Catamarca y Formosa han sido las más favorecidas por los criterios aplicados para el reparto. Sus habitantes recibieron muchas veces los $27.200 promedio que recibió el conjunto de las jurisdicciones por cada uno de sus pobladores.https://e.infogram.com/d0f36dc2-8e10-42aa-b088-f2927fe19b54?src=embed

La misma medida, igual criterio para todas las personas es el ideal de la justicia, estabilidad y progreso. Las normas justas son las estables y eficaces. Esta medición reitera que el retraso argentino es consecuencia de la injusticia de normas desiguales.

Incentivos

La segunda columna del cuadro muestra los pesos de recaudación propia de la provincia respecto de la coparticipada, en porcentaje. Mientras que la provincia de Buenos Aires recaudó $127 por cada $100 que recibió en forma automática del gobierno central, Formosa generó apenas $8. La mayoría de las jurisdicciones recauda bastante menos que $50 por cada $100 que obtiene de giros de la Nación.La provincia de Buenos Aires recaudó $127 por cada $100 que recibió en forma automática del gobierno central, Formosa generó apenas 8 pesos

De ese modo, esas provincias podrían desinteresarse de la marcha de los negocios privados. Funcionarían como delegaciones del gobierno nacional, una simulación de los principios federales. Situación que incentiva a cada gobierno provincial a controlar las actuaciones de los particulares para respaldar al gobierno local, más que en desarrollar el bienestar de la población.

La idea de que los bajos impuestos alientan los negocios sería desmentido con estos datos. Los impuestos nacionales gravan las actividades de la misma manera en todo el país, al tiempo que las provincias más rezagadas cobran menos impuestos. Esto es, a menores impuestos mayor retraso.La eficiencia de una sociedad en satisfacer necesidades incorpora tanto los impuestos como la calidad del gasto, pero las provincias más favorecidas son las que menos contribuyen a impulsar la economía (Presidencia)

La eficiencia de una sociedad en satisfacer necesidades incorpora tanto los impuestos como la calidad del gasto, pero las provincias más favorecidas son las que menos contribuyen a impulsar la economía, pues no les interesa, porque cuentan con recursos asegurados. En tanto, a las autoridades nacionales esa dependencia le favorece, porque puede acordar nuevos aportes financieros a cambio de votos en el Congreso y en la administración de justicia.

De ahí que el sistema de coparticipación de impuestos de la Argentina se ha convertido en particularmente dañino. Ninguna nación prospera con ese mecanismo que enturbia las finalidades de individuos y empobrece sin remedio.Ninguna nación prospera con ese mecanismo que enturbia las finalidades de individuos y empobrece sin remedio

La Ciudad Autónoma de Buenos Aires recauda tres veces más que lo que recibe de coparticipación; en tanto Formosa, Catamarca, La Rioja, Santiago del Estero recaudan alrededor de un 10%. Sus gobiernos juegan a gobernar, sólo deben administrar una apariencia de Estado, despreocupado de favorecer producciones valiosas. Una carga pesada para los argentinos que necesitan progresar.