INFOBAE - La suspensión de las exportaciones de maíz muestra los conceptos equivocados en que se basan las decisiones de política Antes que cierre el 2020, el Ministerio de Agricultura de la Nación anunció que suspenderá las exportaciones de maíz hasta el mes de marzo con el fin de abastecer el mercado interno.

La medida, un claro ataque contra la libertad de comerciar, parte de tres errores conceptuales básicos que el propio presidente hizo evidentes a la hora de defenderla en una reciente entrevista radial.

El primer error básico es creer que la suspensión de las exportaciones efectivamente abaratará el precio del maíz. Pensar esto es tener en cuenta solamente el corto plazo, momento en el cual quienes estaban por vender maíz al exterior, deberán liquidar dicho producto en el mercado interno, aumentando la oferta.

Ahora bien, ¿qué va a pasar cuando los productores aprendan? Pues que, dada la menor rentabilidad recibida, pensarán dos veces si quieren producir este bien. En este contexto, tal vez decidan dedicarse a la producción de otros cultivos no sometidos a la regulación oficial, o directamente prefieran utilizar los recursos que iban a emplear en la producción de maíz y mandarlos a una cuenta en los Estados Unidos.

El resultado final, entonces, es una menor producción de maíz. Este razonamiento no es solo un bello desarrollo teórico. Este mismo fue el resultado de la prohibición de exportación de carnes que Néstor Kirchner impulsó en el año 2006. El stock de cabezas de ganado cayó en 12 millones, lo que finalmente hizo que la carne fuera, incluso descontando la inflación, más cara que antes de la medida.

El segundo error básico es creer que los costos de producción definen los precios de los bienes de consumo. El presidente explicó por radio que, si bien sube la demanda de alimentos en el mundo, “los productores argentinos producen en pesos argentinos y hace dos años que no tienen aumentos de tarifas de luz, de gas y fue muy bajo el aumento de combustibles”. Lo que intenta comunicar Fernández es que más allá de los cambios en la demanda global, como los costos de los productores argentinos no solo están en pesos, sino que en muchos casos están congelados, los precios para los argentinos no deberían subir.

El error aquí es creer que los costos determinan los precios. Veamos, está claro que si la demanda quiere pagar por una tonelada de maíz 10 dólares y ese precio no cubre el costo de ningún productor, entonces nadie tendrá nada de maíz. Pero esto no quiere decir que los precios estén determinados por los costos.

Lo que pasa en los mercados es que la demanda muestra la disposición a pagar, y ante esa disposición, una, veinte, o cientos o miles de empresas ingresan a vender con diferentes estructuras de costos.

Ahora bien, si mis costos son de USD 10 y tengo compradores que ofrecen pagar USD 20, ¿por qué voy a vender a menos de USD 20? A lo sumo, esta brecha entre precio y costo generará un incentivo para que más productores ingresen al mercado a costos más altos que 10 para seguir sacando beneficio. Los precios definen hasta qué nivel de costos incurrir para producir algo, creer que es al revés (y que son los precios de los insumos los que determinan el precio del producto) es un error básico de comprensión económica.

El último error es sugerir que los precios de algunos productos que se ofrecen en Argentina no deberían ser similares a los del resto del mundo. Ligado con el comentario previo, el presidente Fernández se preguntó retóricamente “¿por qué los argentinos pagan el kilo de asado como lo paga un chino, un francés o un alemán?... no entiendo por qué quieren cobrarle al argentino al mismo precio que paga el mundo.”

Aquí parece que el jefe de estado no conoce el concepto de bien transable. En economía se dice que un bien es transable si se puede comerciar internacionalmente. Un ejemplo de un bien transable es el kilo de maíz o el papel higiénico, mientras que un bien no transable es el servicio de peluquería, ya que el peluquero no puede viajar a Miami a las 2 de la tarde y volver a cortar el pelo a Buenos Aires a las 3 y media.

Una particularidad de los bienes transables es, precisamente, que tienden a tener un solo precio en el mercado global. Es decir, dado que se pueden importar y exportar, aparece una demanda mundial y una oferta mundial donde el precio del producto tiende a ser uno solo. En este sentido, es absolutamente lógico que un kilo de carne tienda a venderse al mismo precio en diferentes ciudades del mundo. Es que si uno piensa en el productor que tiene la opción de vender a $ 700 en el mercado local contra la opción de vender a $ 1000 en un mercado extranjero, en la medida que los costos de transacción para colocar la producción afuera sean inferiores a $ 300 (la diferencia entre lo que se está dispuesto a pagar en ambos mercados), éste elegirá venderle al que pague más.

El problema de fondo es el bajo salario. Una vez que se entiende que restringir exportaciones no abaratará los precios en el largo plazo, que los costos no definen los precios, y que los productos transables internacionalmente tienden a tener un solo precio en todos los países, llegamos a la raíz del verdadero problema. Es que, si los argentinos no podemos comprar carne o pan, el problema no lo tiene el carnicero, ni el panadero, ni los exportadores de dichos productos.

El problema es que el salario promedio es bajo en términos internacionales. Y ese salario no se aumenta con medidas que destruyan la libertad económica (como las prohibiciones de exportar, las retenciones, los cepos cambiarios o los controles de precios), sino haciendo exactamente todo lo contrario.

Inflation will go from an average of 3.5% for the fourth quarter of 2020 to 3.9% in the first quarter of 2021. 2020 closes its last quarter with an average inflation of approximately 3.5% per month, leaving a strong drag for the beginning of this year.

In the coming months, Argentina will live with high monthly inflation rates that will average 3.9% in the first quarter of the year. This further complicates the economy, increasing the challenge of reversing the path the country is traveling.

Iván Cachanosky, Chief Economist at the Fundación Libertad y Progreso, referred to this situation. "The government continues to take patch measures instead of basic solutions," he said in relation to price controls, which seek to increase the amount of goods reached in the price care program. “It was also questioned that the increase in prepaid is less and it is debated whether to back down or not with the increase in rates. All this, in the context of an electoral year,” he analyzed and added that “the pull between the IMF, which holds Guzmán's arm to reduce the fiscal deficit in 2021, and the Kirchner wing of the ruling coalition is clearly visible, that pulls him by the other arm to kick all the adjustments for after the elections”, he concluded.

Diego Piccardo, Economist at Libertad y Progreso, stated that "Argentina will be destined to live with high levels of inflation as long as the fiscal deficit is present." In addition, he argued that financing sources "are conspicuous by their absence" due to macroeconomic imbalances, which is why it continues to be highly dependent on monetary issuance for the moment. The problem is that the economy can hardly resist the same emission levels of 2020 in the current year, so a strong emission will have a stronger correlation in inflation in 2021. Economists anticipate that 2021 will be a challenging year for inflation. The government may choose to meet the challenge with superficial short-term measures (price controls, rate freezes, etc.), instruments that have already failed in the past; or take advantage of the negotiation with the IMF to present an economic plan that inspires confidence and where there is a decreasing path of the fiscal deficit to consistently clean up the scourge of inflation.

The Fundación Libertad y Progreso makes available a series of Structural Public Policy Proposals to guide the country to a virtuous circle: https://www.libertadyprogreso.org/politicas-publicas/

La inflación pasará de un promedio del 3,5% para el cuarto trimestre del 2020 a 3,9% en el primer trimestre del 2021.

El 2020 cierra su último trimestre con una inflación promedio de aproximadamente el 3,5% mensual dejando un fuerte arrastre para el inicio de este año. En los próximos meses Argentina convivirá con altas tasas de inflación mensuales que promediarán el 3,9% en el primer trimestre del año. Esto complica aún más la economía agigantando el desafío de revertir el camino por el que transita el país.



Iván Cachanosky, Economista Jefe en la Fundación Libertad y Progreso se refirió ante esta situación. “El gobierno continúa tomando medidas de parches en lugar de soluciones de fondo”, dijo en relación con los controles de precios, que busca incrementar la cantidad de bienes alcanzados en el programa de precios cuidados. “También se cuestionó que el aumento de prepagas sea menor y se debate si dar marcha atrás o no con el incremento de tarifas. Todo esto, en un contexto de año electoral” analizó y agregó que “se ve claramente el tironeo entre el FMI, que le sujeta el brazo a Guzmán para que reduzca el déficit fiscal en el 2021, y el ala kirchnerista de la coalición gobernante, que le tira del otro brazo para patear todos los ajustes para después de las elecciones” concluyó.

Diego Piccardo, Economista en Libertad y Progreso sostuvo que “Argentina estará destinada a convivir con altos niveles de inflación siempre que el déficit fiscal se encuentre presente”. Además, sostuvo que las fuentes de financiamiento “brillan por su ausencia” por los desequilibrios macroeconómicos por lo que se continúa siendo altamente dependiente de la emisión monetaria por el momento. El problema es que, la economía difícilmente resista los mismos niveles de emisión del 2020 en el corriente año, por lo que una fuerte emisión tendrá un correlato más fuerte en la inflación en el 2021.

Los economistas anticipan que el 2021 será un año desafiante en materia inflacionaria. El gobierno puede optar por encarar el desafío con medidas superficiales de corto plazo (controles de precios, congelamiento de tarifas, etc.), instrumentos que ya han fracasado en el pasado; o aprovechar la negociación con el FMI para presentar un plan económico que inspire confianza y donde exista un sendero decreciente del déficit fiscal para sanear de manera consistente el flagelo de la inflación.

La Fundación Libertad y Progreso pone a disposición una serie Propuestas de Políticas Públicas estructurales para encaminar el país a un círculo virtuoso: https://www.libertadyprogreso.org/politicas-publicas/

Por Aldo Abram

ÁMBITO FIANNCIERO - El 2020 será recordado como el año en que nuestro barco "Argentina", que ya estaba en estado crítico, padeció el huracán "Pandemia". Por suerte, no parece probable que en 2021 asistamos a su hundimiento: navegaremos por mares internacionales sumamente favorables casi todo el año.

Los excesos de liquidez generados por los bancos centrales de los países desarrollados, para contrarrestar el impacto negativo del Covid-19 en la economía, no solo aumentan el financiamiento en el mundo, sino que deprecian sus monedas.

Así que, lo primero incrementará la demanda externa y lo segundo aumentará los precios de nuestras exportaciones que cotizan en esas monedas duras.

Es cierto que la sequía regional afectará negativamente la cosecha del segundo trimestre; pero también lo es que colabora al alza de las cotizaciones de los granos afectados.

Sin embargo, la fuerte suba de precios llevará a las ventas externas a rondar los valores de 2019.

La reactivación que observamos este último tiempo, ha sido consecuencia de dejar trabajar a personas y empresas que durante la cuarentena más estricta se les prohibió hacerlo; lo que continuará durante buena parte de 2021.

Con un acuerdo con el FMI, que quite ese factor de incertidumbre, y el favorable viento internacional, el barco seguirá a flote y avanzando; pero cada vez con menor fuerza.

Sería un error por parte del gobierno confundir esta realidad con la de un navío que está en condiciones ideales y emprende un raudo y largo viaje.

Esto ya lo vivió Cambiemos que, a partir de anunciar que haría las reformas estructurales necesarias para reparar el averiado barco, logró salir poco traumáticamente del cepo; lo que, sumado a la solución del problema de los holdouts en Nueva York, logró generar vientos muy favorables.

El aumento de la credibilidad, es decir del crédito, le permitió mantener la nave a flote sin arreglar los problemas estructurales que esta tenía.

Sin embargo, en 2018, arreció la tormenta de la fuga de capitales, que no es otra cosa que la pérdida de credibilidad de argentinos y extranjeros en que "Argentina" podía mantenerse a flote. Por eso, se lanzaron a los botes salvavidas a huir del desastre.

El gobierno tiene que aprender de la historia. Si aprovecha la actual reactivación para implementar un plan para arreglar "Argentina", con un detallado programa de reformas estructurales y se pone manos a la obra, el 2021 será el inicio de un largo y veloz viaje al desarrollo.

Si no, será solo un período de calma en el que podrá disfrutar la brisa por un tiempo; pero, al igual que la tripulación anterior, pronto verán que el barco hace agua y se termina hundiendo.