El mercado relaja las estimaciones para el precio del dólar en 2017 y 2018
CRONISTA - Luego de trascurridas las Primarias Abiertas Simultaneas y Obligatorias (PASO) y cuando aún faltan que se desarrollen las elecciones de octubre, en el mercado relajaron las expectativas sobre el precio del dólar para fin de 2017 y para 2018.
Los expertos que participaron de la Encuesta de Expectativas Macroeconómica (EMEC) que este medio realiza todos los meses indicaron que para fin de año esperan un precio de dólar en $ 18,41 para la venta a fines de 2017. Además, para fines de 2018 pronosticaron que la divisa estadounidense se ubicará en $ 20,97 promedio. Estas cifras son menores que las de la encuesta anterior en donde para este año esperaban que el dólar se ubicara en $ 18,56 y para 2018 en $ 21,22.
Las expectativas sobre el precio del billete fueron variado con el correr de los meses y de acuerdo a la incertidumbre en el mercado. Previo a las PASO, se esperaba que el dólar se ubicara para fines de 2017 en $ 18,32 promedio para la venta y para fines de 2018 en $ 21,23. Sin embargo, estos números, con el correr de las semanas fueron en aumento y ahora se desinflan debido a que los analistas, luego de las primarias, tiene un grado menor de incertidumbre.
En la city los analistas de inversiones recomiendan a los ahorristas mantenerse en pesos hasta octubre y luego pasarse progresivamente a plazos más largos, por ejemplo de Lebac o diversificar sus carteras con otras opciones.
Qué es la EMEC
La Encuesta de Expectativas Macroeconómicas El Cronista (EMEC) se realiza una vez por mes desde junio de 2016 entre varios de los más destacados analistas del mercado, incluyendo bancos, consultoras, centros de investigación y asesores de inversión, a quienes se les pide que respondan un formulario con una treintrena de preguntas sobre 12 variables clave de la macroeconomía y las finanzas nacionales.
En la encuesta de septiembre participaron (por orden alfabético): ABECEB, Centro de Estudios de la Nueva Economía de la Universidad de Belgrano, Departamento de Economía Política del Centro Cultural de la Cooperación, Eco Go, Ecolatina, Econviews, FIEL, Fundación Capital, Fundación Ideal, iaraf, LCG SA, Libertad y Progreso y OJF & Asociados.
- Hits: 8
Trump es impredecible y frecuentemente inconsistente, por lo que todavía podemos esperar anuncios poco diplomáticos y hasta hostiles respecto a la organización. Pero es posible que esté aprendiendo que la ONU no es tan importante como lo suponen sus críticos más severos ni sus defensores más fervientes. La verdad es que la ONU es, cuando menos, una mediocridad: hace muchas cosas muy mal y a veces las hace bien. Como en tantas instituciones internacionales, detrás de su fachada idealista se refleja el poder político de sus miembros. Estados Unidos, como los demás países, utiliza a la ONU cuando le conviene, y la ignora cuando no.
Esa realidad explica tanto la ineficiencia de la ONU como la actitud de Trump. Que la ONU sea un vehículo de poderío político internacional muchas veces distorsiona sus funciones. ¿Cómo explicar que su Consejo de Derechos Humanos incluya a un sinnúmero de dictaduras como las de China, Cuba, Egipto, Arabia Saudí, Venezuela y demás? Fueron votados, valga la ironía, por la asamblea general, que a su vez se compone de numerosos regímenes no democráticos y de otros países que basaron sus votos en su crudo interés nacional. No debería sorprendernos. Así funcionan las relaciones internacionales.
Hay muchos ejemplos más. Un estudio del profesor Richard Wagner encontró que los gastos de la Organización Mundial de la Salud reflejaban las prioridades de salud de los países ricos que la financian. Por otro lado, la ONU fijó 169 metas de desarrollo humano hace dos años como si los grandes avances de la humanidad se debieran a sus declaraciones y programas, en vez de a factores independientes como la tecnología y las propias políticas de cada país. De la misma manera podríamos criticar a los programas de ayuda externa de la ONU que gastan mucho pero no promueven el desarrollo, a la corrupción endémica dentro de la organización, a las políticas forzosas de control poblacional que ha apoyado, y mucho más.
No es que la ONU no haga nada bueno. Ha jugado un papel importante en la erradicación de la viruela, por ejemplo, y ciertas de sus misiones de paz sí han tenido éxito. Pero es precisamente su ineficacia general lo que la hace un blanco de críticas justificadas durante una campaña electoral. Y su carácter político la convierte en un vehículo del que un presidente puede a veces aprovechar.
Trump logró que el Consejo de Seguridad respaldara medidas más severas contra Corea del Norte. Su deseo de abandonar el acuerdo con Irán sobre sus actividades nucleares será más difícil de materializar, ya que incluso los aliados que para ello necesita no coinciden en esto con Trump. La ONU puede facilitar un foro para discutir temas importantes, pero pocas veces determina las decisiones de los países. Por eso, Trump retiró a EE.UU. del acuerdo climático de París sin consultar con la ONU. Su actitud esta semana será un mero reflejo de la poca importancia relativa de ese organismo.
Este artículo fue publicado originalmente 
El autónomo es alguien que trabaja en forma independiente y que, al igual que una empresa, sabe cuáles son sus costos fijos pero no tiene un ingreso asegurado. A fin de mes no tiene que pasar a buscar el cheque por la ventanilla ni le acreditan el sueldo.
El autónomo factura y tiene un mínimo no imponible. Para este año el mínimo no imponible es de $ 51.967 anuales ($ 4.330 mensuales) y a partir de ahí comienza pagar el impuesto a las ganancias salvo por algunas deducciones que puede hacer, si tiene hijos hasta 25 años, esposa, madre a cargo y alguna que otra cosa más. Igual las deducciones son mínimas. El mínimo no imponible aumentó el 1.200% entre 2003 y 2017, mientras que la inflación, en el mismo período, será del 1.700%. En otras palabras, el mínimo no imponible aumentó muy por debajo de la tasa de inflación con lo cual aumenta la presión impositiva en términos reales.
Pero lo más curioso es que el que inventó el impuesto a las ganancias para los autónomos es bastante ignorante y desconoce un mínimo de economía y hasta de contabilidad. Voy a tomar mi caso como ejemplo.
El legislador considera que todo lo que uno factura por encima del mínimo no imponible es pura ganancia del profesional. Como economista puedo deducir como costo de producción la tinta de la impresora, alguna birome que compre, resmas de papel y cosas por el estilo. Pero lo que no entienden los legisladores que hay un costo de producción muchísimo más alto que es el de estudiar y analizar. Por ejemplo, para dar una charla sobre la situación económica tengo que buscar datos fiscales, monetarios, de actividad económica, etc., analizarlos, buscar informes y estudiarlos. El legislador cree que un economista serio se para delante de su auditorio y se pone a hablar sin haber hecho todo el trabajo previo. Sin embargo, la búsqueda de datos, su análisis, así como la lectura de informes, libros, etc. es un costo de producción que para el ente recaudador solo cuesta $ 4.330 por mes. Con todo el respeto que me merecen, una empleada doméstica gana 3 o 4 veces más que ese costo de producción que nos reconocen a los autónomos, en mi caso economista. El que legisla sobre impuesto a las ganancias para autónomos no entiende que buscar datos, procesarlos y analizarlos también es producir. Para los que legislan en este aspecto producir es algo que tiene que ser material. Ellos entienden que el que hace chorizos tiene el costo de producción de los ingredientes, la tripa, el hilo, la electricidad para el frío, etc., ahora no entienden como costo de producción todo el estudio que tiene que hacer un contador para mantenerse al día con el tsunami de normativas que emite la AFIP, leer fallos sobre casos tributarios y demás trabajo intelectual. En el caso de los economistas creen que nos entretenemos analizando las variables monetarias, financieras, fiscales, de actividad económica, etc. O tomemos el caso de un médico que tiene que estudiar todo el tiempo para mantenerse actualizado sobre nuevos tratamientos. Para ellos costo de producción es algo físico. No es costo de producción el trabajo intelectual. Por lo tanto, al establecerse un mínimo imponible muy bajo, rápidamente el autónomo trepa a la escala del 35% y el impuesto a las ganancias se transforma en casi en un impuesto a los ingresos brutos de los autónomos pero del 35%.
Habría que agregar que en el caso de los profesionales el físico y la mente van teniendo un desgaste y por lo tanto, al igual que cualquier máquina, el cuerpo del profesional debería tener alguna amortización. ¿O se creen que el resto físico de un profesional independiente es el mismo a los 30 años que a los 70 años?
En definitiva, uno de los sectores más perjudicados por este sistema impositivo perverso que solo busca mantener a piqueteros, ñoquis y legiones de políticos, es el de los autónomos. Y como somos pocos y no estamos sindicalizados, somos sometidos a todo tipo de presión fiscal mientras la única preocupación parece estar en el impuesto a las ganancias de los trabajadores en relación de dependencia.
Que queda claro, un profesional independiente trabaja tanto o más que un profesional en relación de dependencia, con la diferencia que a fin de mes no tiene asegurado el cheque en la ventanilla y el estado le nos aplica una presión impositiva salvaje. Peor que a los empleados en relación de dependencia.
El impuesto a las ganancias es un disparate conceptual, pero si en todos estos años los empleados en relación de dependencia protestaron por lo que tienen que pagar, si les sirve de consuelo, a los autónomos nos exprimen como a limones porque quienes establecen la forma de tributar del autónomo es un ignorante en materia económica y contable.
Toda esta expoliación tiene como premio final una jubilación de $ 6.500 mensuales como autónomo. Si esto no es explotación del ser humano y estado de esclavitud, se le asemeja bastante.
PD: en la era k tuve 7 inspecciones de la AFIP, espero que esta nota no se traduzca en otro acoso fiscal como el que tuve que padecer en la era kirchnerista.