INFOBAE - El título de esta nota es un homenaje a Antonio Margariti, el gran economista rosarino que falleció recientemente a sus 85 años, y que en 2004 publicó: “Impuestos y pobreza. Un cambio copernicano en el sistema impositivo para que todos podamos vivir dignamente”. Margariti dedicó buena parte de su vida a estudiar los impuestos y explicar con meridiana claridad el impacto negativo que tienen sobre la creación de riqueza y, por ende, en el incremento de la pobreza. En su libro, vimos por primera vez el listado de 90 impuestos que sufríamos los argentinos. En pleno gobierno de Cristina Fernández, 2012, publicó “Los límites del Estado Populista”, demostrando cómo la desmesura impositiva había llegado ya a un límite en el cual era imposible seguir creciendo y del cual sería difícil retornar. Pero los impuestos siguieron creciendo, alguna vez publiqué en este medio la lista de los impuestos cuando en mi cuenta habían alcanzado los 100, pero hoy varios contabilizan más de 170 impuestos y otras exacciones.Los diputados Carlos Heller y Maximo Kirchner, impulsores del impuesto a la riqueza

En numerosos videos y artículos, Antonio intentó explicar a los argentinos la falacia de creer que esos impuestos solo afectan a los ricos. Lamentablemente los políticos y gobernantes argentinos aún no han querido comprenderlo. En apenas once meses de gestión y simultáneamente con imponer medidas extremas de cuarentena y prohibición de trabajar a muchas empresas y personas, y mientras en el mundo los gobiernos se esfuerzan en bajar las cargas impositivas; en Argentina, Alberto Fernández ha decidido castigar al sector privado con 15 aumentos de impuestos y contribuciones y regulaciones que aumentan los costos de las empresas. Quintuplicó el impuesto a los bienes personales hasta hacerlo confiscatorio y además inequitativo porque grava en mayor cuantía a los bienes que se encuentran en el exterior, violando el principio de igualdad. Aun así, Máximo Kirchner impulsó la ley para duplicar la carga con un nuevo impuesto a la riqueza, siendo tan gravoso que va a generar una rebelión impositiva. Algunos de los principales estudios de abogados aconsejan no pagar y litigar, hasta que la Corte Suprema determine su inconstitucionalidad. Pero una vez que litiguen y pidan amparos para que la AFIP no confisque sus cuentas empresarias o personales, muchos aprovecharán para dejar de pagar también el impuesto a los Bienes Personales. De modo que la jugada le saldrá pésima al gobierno como gravoso al sector privado, sólo los abogados ganarán buen dinero.Margariti intentó explicar a los argentinos la falacia de creer que esos impuestos solo afectan a los ricos. Lamentablemente los políticos y gobernantes argentinos aún no han querido comprenderlo

Lo más grave es que esta actitud no podemos adjudicarla sólo al oficialismo, porque también en la Ciudad de Buenos Aires, donde gobierna Cambiemos, han decidido crear nuevos impuestos: a las tarjetas de crédito, a los ingresos brutos, y otros, para compensar la ilegal reducción de la coparticipación federal de impuestos. Al Jefe de Gobierno no se le ocurre bajar el gasto público, a pesar de haberlo multiplicado varias veces y cree que puede seguir esquilmando a los porteños mientras sufren una ola de robos, hasta de las manijas de bronce de las puertas de sus domicilios.

La consecuencia natural de esta política es la quiebra de decenas de miles de empresas y el desempleo que bien medido alcanza al 29% de la población. Además, se fugan capitales, capitalistas, y emprendedores creativos; para refugiarse en países con instituciones que defienden la propiedad privada. Al irse las empresas, los capitales y la creatividad, cae el empleo y se reduce el salario real multiplicando la pobreza que va a alcanzar el 50 por ciento. Por eso, también se van jóvenes profesionales, ingenieros, bioquímicos, médicos, etc., en los cuales la Argentina ha invertido en su educación, se van buscando progresar en países que pagan hasta 5 o 7 veces más por sus servicios.Rodríguez Larreta, jefe de Gobierno porteño

Es importante resaltar que la gran crisis actual no se debe a la pandemia. El PBI per cápita de argentina viene cayendo desde 2011 en serrucho, y ahora cae por tercer año consecutivo, y la caída de 2020 de 12,1% estimada por el gobierno, será más del doble de la de países vecinos como Brasil, Uruguay o Paraguay.

Recordemos, que ya desde hace varios años el informe de Price Waterhouse para el Banco Mundial, muestra que las empresas argentinas pagaban más impuestos que cualquier otro país del mundo, salvo la isla de Comoros, y eso fue antes del incremento feroz de la voracidad fiscal de este gobierno.Es importante resaltar que la gran crisis actual no se debe a la pandemia. El PBI per cápita de argentina viene cayendo desde 2011 en serrucho

Sin embargo, no todo está perdido, nuevas agrupaciones políticas están creciendo gracias a un discurso muy claro en el sentido de liberar al sector privado del yugo de marañas impositivas y regulaciones que lo agobian. Incluso hay periodistas que empiezan a hablar en televisión de la necesidad de reducir el gasto público. Es probable que en las elecciones del año próximo veamos surgir a esta tercera opción que defienda realmente la vida, la libertad y la propiedad privada. La prédica de Margariti se sumó a la de muchos otros economistas liberales que vienen explicando por qué llegaríamos inevitablemente a la gran crisis actual. En los próximos años, gracias al diagnóstico correcto, la Argentina podrá hacer un cambio copernicano como soñaba Antonio Margariti.

Natalia Motyl en el Primero de la Mañana. El salario promedio es de $50.000- y no llega a cubrir la canasta básica para una familia tipo.

Iván Cachanosky con Carlos Mira en Mira quién Habla. Lamentablemente Argentina cayó mucho más que Brasil en lo económico y tiene muchas más muertes por millón que ese país. La extensa cuarentena de alto costo no pudo evitar el efecto de la pandemia.

PUNTO DE VISTA ECONÓMICO - Diversos autores han estudiado los fundamentos históricos, políticos, ideológicos y económicos por las cuales se expande el tamaño del estado a lo largo del siglo XX. Junto a Stefany Bolaños resumimos en un ensayo los hallazgos encontrados. Entre los argumentos más expuestos encontramos estos: 1) la riqueza de las naciones; 2) el Estado de Bienestar; 3) la democracia; 4) el abandono del patrón oro; 5) el keynesianismo; 6) el efecto trinquete, con las dos guerras mundiales y las grandes crisis económicas. (Bolaños y Ravier, 2013)

En este artículo pretendemos mostrar que una pandemia ofrece un nuevo fundamento para la expansión del estado moderno, aspecto que si bien no había sido caracterizado en el artículo comentado, sí puede tener relación con otros fundamentos señalados.

La Riqueza de las Naciones

Un prerrequisito para tener estados modernos que representen de un 30 a un 60 % del PIB es que las naciones hayan ampliado sus capacidades productivas. Sin economías de mercado que potencien la producción -como ocurrió en los últimos 200 años-, sería estéril cualquier discusión para aumentar el tamaño del estado. Ningún sindicalismo hubiera logrado “conquistas sociales” antes de la primera revolución industrial.

Aplicado a nuestro contexto, países más ricos como Alemania pudieron expandir más los paquetes de ayuda y los subsidios que los países más pobres.

El Estado de Bienestar y el paternalismo

Cierta cultura paternalista que observamos en diverso grado pero que está presente en todo el mundo, permitió identificar un Estado de Bienestar que extendió su mano visible sobre el mercado para intentar ofrecer alivio en un año complejo. Constituye un desafío para quienes trabajamos en las ideas la carga ideológica presente en elevados niveles en la sociedad pues no permite observar que se sobreestima la ayuda estatal y se subestima la reacción del mercado, presente en millones de acciones emprendedoras, con su características creatividad e innovación. Mayores grados de libertad y responsabilidad podrían haberse utilizado para enfrentar la pandemia con muchos menores costos que la cuarentena universal. Por el contrario, se ha permitido, y en muchos casos se ha pedido que el Estado se haga presente en formas no convencionales avanzando sobre libertades individuales y derechos constitucionales.

La democracia y la imagen de los mandatarios

Si bien las medidas sanitarias de cuarentena universal impactaron negativamente en la actividad económica y el empleo, sorprende que la imagen de los gobiernos en los primeros meses tras el covid haya incrementado los niveles de confianza sobre los mandatarios. Las mayorías piden a los gobiernos aplicar medidas duras frente al escenario de pandemia, obligando a la gente a permanecer guardada en su casa, para evitar contagios y muerte. Piden por más gasto, más subsidio, más paquetes de ayuda para empresas y personas. Los gobiernos responden en base a encuestas, pero claro que la economía pone un límite al que las mayorías jamás han prestado atención.

El abandono del patrón oro y el sistema monetario moderno

El sistema monetario moderno, basado en bancos centrales con capacidad “ilimitada” para monetizar desequilibrios fiscales han inundado el globo de crédito, dejando una situación de potenciales burbujas bursátiles, inmobiliarias y de commodities para el escenario post-covid.

El keynesianismo y la política fiscal y monetaria

Las ideas de John Maynard Keynes tan polémicas en los años 1970 por los procesos de estanflación que generó, vuelven ante la gran recesión de 2008 y en los años siguientes, pero más aun se potencian en un escenario de recursos ociosos como el que se visualiza en 2020. Todos los gobiernos sin excepción enfrentan este contexto de recesión global con políticas de demanda, combinando medidas fiscales y monetarias, que nos dejarán con mayor nivel de gasto y déficit, que claramente dejará un contexto de desequilibrios fiscales y monetarios complejos para el desafío de recuperación posterior.

El efecto trinquete y la pandemia

Robert Higgs precisamente mostró en su libro sobre la crisis del Leviatán que ante las dos guerras mundiales y la gran depresión de los años 1930 los gobiernos expandieron el tamaño del Estado, pero tras los acontecimientos no retornaron a los niveles previos. Esto es precisamente lo que temo ocurrirá ante la pandemia global. Una vez que la gente se prende a la teta del estado, cuesta mucho que dejen de mamar. Los derechos adquiridos se extienden y ya no es posible retornar el nivel de gasto anterior.

Reflexión final

Me temo que la cuarentena universal aplicada ante el covid-19 potenciará todos los fundamentos que explican la expansión del estado moderno. Desde el punto de vista académico, pienso que estamos ante una variante del “efecto trinquete” reseñado por Robert Higgs. Su aplicación incluía conflictos bélicos y depresiones. Hoy debemos sumar epidemias y pandemias.