VISIÓN LIBERAL - "A mi me parecería bien que se publique una lista de los que están comprando dólares". "Todos los países del mundo imprimen billetes" "Hay que sustituir parte de la demanda de dólares que no tenga razón de ser". "Vendemos nuestra soja a cambio de papelitos verdes que guardamos debajo del colchón. Y no necesitamos tener papelitos de colores guardados".

Cada vez que Adrián Asiain lanzaba una frase, el economista Agustín Etchebarne se agarraba la cabeza.  "Argentina tiene un problema muy serio de raíz: es quienes creen en la propiedad privada y quienes no", reflexiona el economista de Libertad y Progreso. La "confiscación" de la propiedad privada es un mal argentino que atravesó todos los gobiernos. Lo que para Asiain es un tema de "capacidad de lobby", para Etchebarne es un problema cultural que lleva al país a vivir situaciones de ocaso económico. El intercambio de ideas sucedió en el canal de youtube Liberales Argentinos. Dos miradas opuestas del mismo mal que lacera el futuro. ¿Vos qué opinás? Mirá el video completo acá

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=TTu9aZWOSo8]

  

[caption id="attachment_1814" align="alignleft" width="300"] Aldo Abram respondiendo a las consultas del público. Foto: Conrado Etchebarne[/caption] Protagonist of the exclusive breakfast for members of Libertad y Progreso, made with support from the Naumann Foundation at the Feirs Park Hotel, economist Aldo Abram envisioned a difficult path for the coming months, including a possible hardening of the stocks, virtual problems to comply with the obligations incurred and a potential disorderly dollarization, all occurring perhaps before December. "Whoever the next President is elected on October 28 he should state clearly what he intends to do, and renegotiate with the Fund," Abram predicted, before an audience of about 80 people. "I think Argentina is going to a dollarization in a disorderly way, with possible hyperinflation beforehand. Now we have to be clear that dollarization gives monetary stability, but it doesn't correct everything. There are dollarized countries that are progressing and there are poor dollarized countries," Abram said. Abram also stressed that he sees a possible hardening of the stocks, and that the only way to regain credibility is to apply the "Freedom and Progress Reform combo" (see subtitle). Below are tips from Abram's talk: 1) Reprofiling: "This is a selective default, even if we say reperfilation. Some bonds are not being paid as originally promised" 2) Alberto, in the center: "Here the problem for the market is what Alberto Fernandez thinks, not what Lacunza or Macri think" 3) The laws: "It would be very important, not to enter a crisis in the very short term, that the laws that were sent to Congress with explicit support from Alberto Fernández and his party be passed. That is no guarantee that we will not go to a crisis but the picture improves " 4) There should be: "Making the accounts of the reserves and the due dates, probably in October the silver will not reach. December is going to be a headache to govern who governs. It will be difficult to get there without a strong crisis" 5) Astronomical debt: "Already in the STEP we had a difficult situation with the debt. Already in August, it was seen that anyone who won was going to have to face the renegotiation, with 87% of GDP GDP" 6) The BCRA, guilty: "Why did the house of cards fall in 2018? Because of the lousy handling of the BCRA. There was a very strong shock of confidence when the government took office. We all believed that the BCRA was going to do things well. of the stocks better than expected. The problem is that the BCRA was there to support gradualism / immobility. It issued to finance the Government and recently did so again. Thus, between the brilliant idea of ​​the financial income tax and the tremor worldwide, we had crises again in 2018, with disastrous management of the BCRA. There we ran to ask the Fund for help. By October 2018 it was shown that giving the little machine did not work " 7) Weights in fall: "The demand in pesos is collapsing, we are clearly going in a bad way and on top of that the BCRA is issuing at more than 2% per month. Having a BCRA issuing with the demand for pesos falling is having a fireman throwing naphtha in the fire. I would ask the BCRA why if the demand for pesos rises they put the stocks " 8) Stronger stocks: "The stocks are going to have to be closed and getting stronger. Every time we are going to have to look more at the informal dollar. A large part of the market that moves in dollars was transformed into Pesos, as in the case of professionals who provide services abroad or retirees who charge in other countries " 9) The AF team: "I think that in the beginning, AF is probably going to rely on the PJ and the figures of Kulfas, Cecilia Todesca, Alvarez Agis. There he will not do well and he will have to call the people like Guillermo Nielsen. Cristina can hardly run or do the Great Chacho Alvarez because she is in danger of having her whole family go to jail. I also believe that a government headed by him will have the BCRA giving the little machine to issue " 10) Trust, key: "How is the only way to restore credibility? With a serious program of strong reforms. There are no miracles" The essential reforms Next, Manuel Solanet took the microphone and explained the combo of reforms proposed by Libertad y Progreso since its founding, and which is explained in the volumes "Progress in Freedom" (2014 and 2016), "The Reforms Needed to Grow in Freedom "(2019) and" La Clave es la Libertad "(2019). To acquire these volumes click here and here. Among the measures set forth by Solanet, there are labor reform, state reform, commercial opening and tax reform. To know in detail the proposals click here

LA MAÑANA - Para el economista, se deberá permitir que las compañías consideren el plus salarial como pago a cuenta de futuros aumentos para conseguir que algunas empresas puedan cumplir con esa iniciativa. Medios nacionales informaron que tras la devaluación registrada luego de las Primarias del 11 de agosto, varias empresas importantes de la Argentina ya ofrecen bonos que se ubican entre los $ 8.000 y los $ 20.000. Al ser consultado sobre este tema, el economista Aldo Abram, director ejecutivo de la Fundación “Libertad y Progreso”, afirmó a La Mañana que si bien hubo compañías que abonaron sumas por encima del número propuesto por el Gobierno nacional, se trata de firmas de gran envergadura, con limitada cantidad de personal y que en ciertos casos tienen altos niveles de exportaciones. “No me extraña que haya empresas que en este momento puedan estar pagando bonos altos a sus empleados. El empresario no quiere que su personal se sienta mal y trabaje en malas condiciones. El tema es que el empleador pueda darles un bono a sus empleados. Hay compañías que son fuertes exportadoras. Aquella empresa que tiene cifras elevadas de exportaciones, está teniendo una relación entre los precios de exportación y los costos de sus empleados que resulta fenomenal, por la pérdida de valor del peso”, expresó el profesional. “El problema es cómo hace una pequeña o mediana empresa. Una compañía grande puede aumentar un poco más su nivel de pérdida para 2019 y luego analizar cómo recupera durante el año próximo. A su vez, una firma grande tiene relativamente menos cantidad de trabajadores para una misma producción. Pero una PyME que tiene fundamentalmente empleados y bajo capital, y cuyos dueños no son ricos y no pueden tener maquinarias que ahorran mano de obra, tendrá dificultades para pagar el bono. Asimismo, si no produce para el exterior y depende del mercado interno, en el cual hoy nadie compra nada, ¿cómo hace?”, explicó Abram a este diario. A continuación, el economista advirtió que se deberá pensar en la posibilidad de que el bono de $ 5.000 que propone la Nación sea considerado a cuenta de futuros aumentos, para conseguir que ciertas PyMEs puedan cumplir con esos pagos. “Es muy fácil desde la política tomar la decisión de ‘dar alivio’ a la ciudadanía con el ‘bolsillo ajeno’. Pero tiene que haber conciencia de que no todo el mundo hoy se encuentra en condiciones de pagar un bono. Los dueños de las PyMEs son en general gente de clase media que en la actualidad la pasa tan mal como sus obreros”, aseveró Aldo Abram.

EL ECONOMISTA - En octubre de 2015 se sancionó la Ley 27.204, que introduce una serie de modificaciones a la ley de Educación Superior vigente desde 1995. Entre las principales se encuentra la eliminación de cualquier requisito de ingreso a la universidad. Pocas semanas atrás, en el Seminario de Educación UCEMA 2019, presenté siete propuestas que he elaborado a lo largo de los últimos años, las cuales contribuirían a tomar la iniciativa frente a una crisis educativa que resulta imprescindible revertir. Comparto hoy otra de ellas, razonable, en mi opinión, para cambiar esta realidad. Argentina es un caso tristemente célebre por carecer de cualquier sistema de evaluación del nivel de los conocimientos de los estudiantes secundarios antes de ingresar a la universidad. Es fácil ingresar, pero, como se lo hace con escasa preparación, el abandono posterior es muy elevado. En palabras de Alieto Guadagni, Miembro de la Academia Nacional de Educación: “Argentina es el país latinoamericano con mayor población universitaria, 435 estudiantes cada 10 mil habitantes. En Brasil hay 380, en Chile 361, en México 285 y en Colombia 273. Sin embargo, la foto se revierte al evaluar su graduación, dado que en la Argentina se gradúan anualmente tan sólo 28 alumnos cada 10 mil habitantes, mientras que en México y Chile 48, en Brasil 50 y en Colombia 59”. A modo de ilustración, veamos lo que sucede en Brasil. En noviembre de 2018 se llevó a cabo el Examen Nacional de Enseñanza Media (ENEM), el cual evalúa los conocimientos de los alumnos que egresan del secundario. La asignación de becas, tanto completas como parciales, se asocia a la nota obtenida en dicho examen. Actualmente más de 600 instituciones de educación superior utilizan el desempeño de los candidatos en el ENEM como un parámetro en el proceso de selección. Su resultado impactó en nuestro país, dado que numerosos jóvenes que no acceden a la educación universitaria en Brasil lo hacen en universidades argentinas. La magnitud de este hecho lo ilustra la decisión de la Universidad de La Matanza de implementar un curso de lengua castellana y literatura hispanoamericana obligatorio para ingresantes que no dominan el idioma español. El rector, al explicar las causas de tal decisión, señaló que “en la carrera de medicina se han anotado una cantidad importante de brasileños. Más de 500, sólo considerando la última cursada. Empezamos a tener dificultades serias porque no hablan el español correctamente, hablan en portuñol”. La situación descripta motiva a resaltar algo más: en Brasil, al igual que en Chile, más de la mitad de los alumnos que ingresan a la Universidad se reciben; en México o Colombia más del 80%, pero en nuestro país lo hace solamente alrededor de 30%. Es claro que nuestro sistema de ingreso es probablemente uno de los factores explicativos. A través de los años encontramos una y otra vez ejemplos de los extremos a los cuales se llega con el fin de facilitarlo. Por supuesto, el fracaso es previsible. Veamos tan sólo un ejemplo. A principios de mayo, la Universidad Nacional de La Plata inauguró cursos de apoyo para ingresantes con materias previas del secundario. Allí se inscribieron este año casi 30 mil alumnos y, de ellos, 3 mil adeudan una o más materias. “Esos alumnos están en riesgo de quedar en el camino, de desertar, pues si no aprueban en junio deben dejar la Universidad”, explicaron en el rectorado, agregando que el programa “es una estrategia más de la universidad platense (…) para promover y fortalecer la permanencia de los jóvenes en el sistema universitario”. Es hora de sentarnos y admitir la realidad. El ingreso irrestricto a la universidad es una real estafa para los estudiantes. El fracaso de miles de jóvenes argentinos que transcurren años en universidades de las que no se graduarán es muy costoso. Como señala Guadagni: “No nos deben sorprender estos resultados negativos, que son el fruto de políticas en curso que perjudican directamente el futuro laboral, principalmente de los más pobres. Hay más de cien países en todo el planeta, incluso los comunistas, que plantean ingresos selectivos”. ¿Puede el resto del mundo estar equivocado? Es claro que no. La modificación de la Ley 27.204 evitaría perjudicar a miles de jóvenes que pierden valiosos años de sus vidas realizando estudios que nunca habrán de concluir, en lugar de capacitarse para desenvolverse exitosamente en una infinidad de oficios requeridos por nuestra sociedad. Peor escenario, difícil imaginarse. Las opiniones expresadas son personales y no necesariamente representan la opinión de la UCEMA